Несколько общих рекомендаций

• Процессор стоит выбирать в зависимости от поставленных задач. Если в обычном режиме у вас работает около двух ресурсоёмких программ, то лучше купить двухъядерный «камень» с высокой частотой. Если же используется больше потоков – лучше остановить свой выбор на многоядернике той же архитектуры, пусть даже с меньшей частотой.
• Гибридные процессоры (с встроенной видеокартой) позволят сэкономить на покупке видеокарты, при условии, что играть в навороченные игры вам не надо. Это почти все современные процессоры Intel и AMD серии A4-A12, но у AMD графическое ядро сильнее.
• Вместе со всеми процессорами с пометкой «ВОХ» должен поставляться кулер (конечно, простенькая модель, которой не хватит для высоких нагрузок, но для работы в номинальном режиме — то что надо). Если нужен крутой кулер, то вам сюда.
• На процессоры с пометкой «ОЕМ» распространяется годовая гарантия, на ВОХ – трехлетняя. Если срок гарантии, предоставляемой магазином меньше – лучше задуматься над тем, чтобы поискать другого распространителя.
• В некоторых случаях есть смысл купить проц с рук, таким образом можно сэкономить около 30% суммы. Правда, такой способ покупки связан с определенным риском, поэтому необходимо обращать внимание на наличие гарантии и репутацию продавца.

Основные технические характеристики процессоров

Теперь о некоторых характеристиках, о которых всё же стоит упомянуть. Не обязательно вникать, но будет полезно чтобы понять мои рекомендации конкретных моделей.

Каждый процессор имеет свой сокет (платформу), т.е. название разъёма на материнской плате под который он предназначен. Какой бы вы ни выбрали процессор, обязательно смотрите на соответствие сокетов. На данный момент существует несколько платформ.

Для Intel:

• LGA1150 – не для топовых процессоров, используется для офисных компьютеров, игровых и домашнего медиацентра. Встроенная графика начального уровня, кроме Intel Iris/Iris Pro. Уже выходит из оборота.
• LGA1151 – современная платформа, рекомендуется для будущего апгрейда на более новые «камни». Сами по себе процессоры не сильно быстрее предыдущей платформы, т.е., смысла апгрейдиться на неё особо нет. Но зато здесь присутствует более мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics, поддерживается память DDR4, но она не даёт сильного выигрыша в производительности.
• LGA2011-v3 – топовая платформа, предназначенная для построения высокопроизводительных настольных систем на базе системной логики Intel X299, дорого, устарело.
• LGA 2066 (Socket R4) — разъём для HEDT (Hi-End) процессоров Intel архитектуры Skylake-X и Kaby Lake-X, пришёл на замену 2011-3.

Для AMD:

• AM1 для слабых, энергоэкономичных процессоров
• AM3+ распространённый сокет, подходит для большинства процессоров AMD, в т.ч. для высокопроизводительных процессоров без интегрированного видеоядра
• AM4 создан для микропроцессоров с микроархитектурой Zen (бренд Ryzen) с встроенной графикой и без неё, и всех последующих. Появилась поддержка памяти DDR4.
• FM2/FM2+ для бюджетных вариантов Athlon X2/X4 без встроенной графики.
• sTR4 — тип разъёма для HEDT семейства микропроцессоров Ryzen Threadripper. Схож с серверными сокетами, самый массивный и для настольных компьютеров.

Есть устаревшие платформы, покупать которые можно в целях экономии, но нужно учесть, что новых процессоров для них делать уже не будут: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 и другие, которых нет в списках.

Наименование ядра. Каждая линейка процов имеет своё название ядра. Например, у Intel сейчас актуальны Sky Lake, Kaby Lake и самый новый Coffee Lake восьмого поколения. У AMD – Richland, Bulldozer, Zen. Чем выше поколение — тем более высокопроизводительный чип, при меньших энергозатратах, и тем больше внедрено технологий.

Количество ядер: от 2 до 18 штук. Чем больше – тем лучше. Но тут есть такой момент: программы, которые не умеют распределять нагрузку по ядрам будут работать быстрее на двухядернике с бОльшей тактовой частотой, чем на 4-х ядерном, но с меньшей частотой. Короче, если нет чёткого технического задания, то работает правило: больше – лучше, и чем дальше, тем это будет правильнее.

Техпроцесс, измеряется в нанометрах, например – 14nm. Не влияет на производительность, но влияет на нагрев процессора. Каждое новое поколение процессоров изготавливается по новому техпроцессу с меньшим nm. Это означает, что если взять процессор предыдущего поколения и примерно такой же новый, то последний будет меньше греться. Но, так как новые продукты делают более быстрыми, то и греются они примерно так же. Т.е., улучшение техпроцесса даёт возможность производителям делать более быстрые процессоры.

Тактовая частота, измеряется в гигагерцах, например — 3,5ГГц. Всегда чем больше – тем лучше, но только в пределах одной серии. Если взять старый Pentium с частотой в 3.5ГГц и какой-нибудь новый, то старый будет медленнее во много раз. Это объясняется тем, что у них совсем разные ядра.

Почти все «камни» способны разгоняться, т.е. работать на большей частоте, чем та, что указана в характеристиках. Но это тема для разбирающихся, т.к. можно спалить процессор или получить нерабочую систему!

Объем кэш памяти 1, 2 и 3 уровней, одна из ключевых характеристик, чем больше, тем быстрее. Первый уровень самый важный, третий — менее значим. Напрямую зависит от ядра и серии.

TDP – рассеиваемая тепловая мощность, ну или насколько греется процессор при максимальной нагрузке. Меньшее число означает меньший нагрев. Без чётких личных предпочтений на это можно не обращать внимание. Мощные процессоры потребляют 110-220 Ватт электроэнергии в нагрузке. Можно ознакомиться с диаграммой примерного потребления энергии процессорами Интел и АМД под обычной нагрузкой, чем меньше, тем лучше:

Модель, серия: не относится к характеристикам, но тем не менее я хочу рассказать как понять какой процессор лучше в рамках одной серии, не особо вникая в характеристики. Название процессора, например » состоит из серии «Core i3″ и номера модели «8100». Первая цифра означает линейку процессоров на каком-то ядре, а следующие — это его «индекс производительности», грубо говоря. Так, мы можем прикинуть, что:

• Core i3-8300 быстрее, чем i3-8100
• i3-8100 быстрее, чем i3-7100
• Но i3-7300 будет шустрее, чем i3-8100, несмотря на более младшую серию, потому что 300 сильно больше чем 100. Думаю, суть вы уловили.

То же самое касается и AMD.

А вы будете играть на компьютере?

Следующий момент, с которым нужно заранее определиться: игровое будущее компьютера. Для «Весёлой фермы» и других простеньких онлайн-игр подойдёт любая встроенная графика. Если покупать дорогую видеокарту в планы не входит, но поиграть хочется, тогда нужно брать процессор с нормальным графическим ядром Intel Graphics 530/630/Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Пойдут даже современные игры в Full HD 1080p разрешении на минимальных и средних настройках качества графики. Можно играться в World of Tanks, GTA, Доту и другие.

Если будет докуплена мощная видеокарта, то есть смысл брать процессор без встроенной графики вовсе, и сэкономить на этом (либо получить больше мощности за ту же цену). Круг можно сузить таким образом:

• У AMD процессоры серии FX для платформы AM3+ и гибридные решения A12/10/8/6/4, а также Athlon X4 под FM2+/AM4
• У Intel — процессоры серии SkyLake и Kaby Lake для платформ LGA1151 и LGA2066 и устаревающие BroadWell-E для LGA2011-v3 (есть всего несколько моделей).

Ещё тут нужно учесть, что мощной видеокарте и процессор нужен под стать. Чётких ответов на вопросы типа «какой нужен процессор на эту видеокарту» я не дам. Этот вопрос нужно изучать самостоятельно, читая соответствующие обзоры, тесты, сравнения, форумы. Но дам пару рекомендаций.

Во-первых, нужен процессор минимум 4-х ядерный. Ещё больше ядер не сильно добавят fps в играх. При этом, оказывается, что 4-х ядерники AMD лучше подходят для игр, чем 2-х ядерные Intel при такой же или даже меньшей цене.

Во-вторых, можно ориентироваться так: стоимость процессора равна стоимости видеокарты. На самом деле, не смотря на десятки моделей, сделать правильный выбор не сложно.

Заметка на счёт AMD

Самая бюджетная линейка именуется «Sempron». С каждым новым поколением производительность повышается, но всё равно это самые слабые процессоры. Рекомендуется только для работы с офисными документами, сёрфинга в интернете, просмотра видео и музыки.

У компании есть серия FX – это устаревающие топовые чипы для платформы AM3+. У всех разблокированный множитель, т.е. их легко разгонять (если надо). Есть 4, 6 и 8-ми ядерные модели. Поддерживается технология автоматического разгона – Turbo Core. Работает память только DDR3. Лучше, когда платформа работает с DDR4.

Также есть продукты среднего класса – Athlon X4 и линейка гибридных процессоров (с интегрированной графикой) A4/A6/A8/A10/A12. Это для платформ FM2/FM2+/AM4. A-серия делится на 2-х и 4-х ядерники. Мощность встроенной графики выше у более старших моделей. Если в названии на конце есть буква «К», то эта модель идёт с разблокированным множителем, т.е. легче поддаётся разгону. Поддерживается Turbo Core. Брать что-то из A-серии есть смысл, только при условии, что отдельной видеокарты не будет.

Для сокета AM4 самые новые процессоры — это серия Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7. Позиционируются как конкуренты Intel Core i3, i5, i7. Бывают без встроенной графики и с ней, тогда в наименовании модели будет буква G, например AMD Ryzen A5 2400G. Самая топовая линейка с 8-16 ядерными процессорами это AMD Ryzen Threadripper с массивной системой охлаждения.

Заметка про Intel

Платформа LGA1151 включает полный набор моделей, перечислено по возрастанию производительности: Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7. Есть экономичные процессоры, в их названии есть буквы «Т» или «S». Они более медленные и я не вижу смысла ставить их в домашние компьютеры, если нет особой необходимости, например для домашнего файлохранилища/медиацентра. Поддерживается память DDR4, везде встроенное видео.

Самые бюджетные двухъядерные процессоры с встроенной графикой это «Celeron», аналог «Sempron» у AMD, и более производительные «Pentium». Для бытовых нужд лучше ставить хотя бы Pentium.

Топовая LGA2066 для Skylake и Kabylake с процессорами серий i5/i7 и топ i9. Работают c памятью DDR4, имеют на борту 4-18 ядер и нет встроенной графики. Разблокированный множитель.

Для информации:

• процессоры Core i5 и i7 поддерживают технологию автоматического разгона Turbo Boost
• процессоры на сокете Kaby Lake не всегда быстрее своих предшественников на Sky Lake. Разница в архитектуре может нивелироваться разной тактовой частотой. Как правило, более быстрый проц стоит немного дороже, даже если он Sky Lake. Но Skylake хорошо разгоняются.
• процессоры с встроенной графикой Iris Pro подходят для тихих игровых сборок, но они весьма недёшевы
• процессоры на платформе LGA1151 подходят для игровых систем, но не будет смысла устанавливать больше двух видеокарт, т.к. поддерживается максимум 16 линий PCI Express. Для полного отрыва нужен сокет LGA2011-v3 или LGA2066 и соответствующие камушки.
• Линейка Xeon предназначена для серверов.

Что лучше AMD или Intel?

Это вечный спор, которому посвящены тысячи страниц форумов в интернете и однозначного ответа на него нет. Обе компании идут друг за другом, но для себя я сделал выбор что лучше. В двух словах – AMD производит оптимальные бюджетные решения, а Intel – более технологичные и дорогие продукты. AMD рулит в недорогом секторе, но у этой фирмы просто нет аналогов самым быстрым интеловским процессорам.

Процессоры не ломаются, как например мониторы или жёсткие диски, поэтому вопрос надёжности здесь не стоит. Т.е., если не разгонять «камень» и использовать вентилятор не хуже боксового (комплектного), то любой процессор прослужит много-много лет. Нет плохих моделей, но есть целесообразность покупки в зависимости от цены, характеристик и других факторов, например наличия той или иной материнской платы.

Предоставляю для ознакомления сводную таблицу примерной производительности в играх процессоров Intel и AMD на мощной видеокарте GeForce GTX1080, чем выше -> тем лучше:

Сравнение процессоров в задачах. приближённых к повседневным, обычная нагрузка:

Архивирование в 7-zip (меньше время — лучше результат):

Чтобы самостоятельно сравнивать разные процессоры, предлагаю пользоваться таблицами. Итак, перейдём от многословия к конкретным рекомендациям.

Процессоры стоимостью до 40$

Само собой, за эти деньги высокой производительности ожидать не стоит. Обычно такой процессор покупают в двух случаях:

1. Для офисного компьютера, от которого не требуется высокой производительности
2. Для так называемого «домашнего сервера» — компьютера, основное предназначение которого – хранение и воспроизведения видео-, аудиофайлов.

На этих компьютерах будут без проблем идти фильмы высокого разрешения и простые игры, но не рассчитывайте на что-то большее. Для работы в номинальном режиме подойдут процессоры AMD A4, A6 (чем выше модель, тем немного дороже и быстрее). НЕ рекомендуются самые дешёвые модели из серии A4, это медленные процессоры с тормознутой графикой, хуже чем у Intel.

Отличным выбором станет процессор Intel Celeron G3900-3930 (сокет LGA1151) с поддержкой памяти DDR4 и более мощным встроенным графическим ядром. Эти процессоры хорошо разгоняются.

Если есть внешняя видеокарта, то можно ещё немного сэкономить и взять AMD Athlon A4 X2, но лучше целиться на 4 ядра Athlon II X4 или, т.к. в этом процессоре нет встроенного графического ядра. Отдельно стоит упомянуть, что НЕ стоит обращать внимания на четырёхядерные AMD Sempron и Athlon Kabini X4 под сокет AM1. Это медленные процессоры, неудачные продукты компании.

Процессоры стоимостью от 400$

Если говорить о лучшей модели данного ценового диапазона, здесь стоит выделить Intel Core i7-8700K для платформы Intel LGA 1151. Этот проц является лучшим как для использования в номинальном режиме, так и для разгона, а также отлично подходит для топовых игр на высоких настройках, при соответствующей видеокарте. Его антиподом выступают изделия AMD Ryzen 7.

Если вы можете позволить себе потратить на «камень» сумму побольше, выбор здесь однозначен — процессор Intel Core i7-7820X для сокета LGA 2066. За адекватную цену вы получите быстрые 8 ядер, но без встроенной графики. Да я думаю кто же берёт такого шустрячка и думает работать на интеграшке 🙂 От AMD есть достойный конкурент — это монстр Ryzen Threadripper 1920X с 12 ядрами.

А вот флагман Intel Core i9-7980XE на 18 ядрах стоит покупать разве что для большей солидности, поскольку, несмотря на значительную разницу в цене (флагман стоит в три раза больше), в задачах десктопного ПК процессор не сильно отрывается по производительности. Этот зверёк – единоличный лидер в данной ценовой категории, как для номинального использования, так и для разгона.

Стоит ли менять процессор?

В отличии от смартфонов и планшетов, в отрасли настольных компьютеров и ноутбуков прогресс не так заметен. Как правило, процессор не меняется в течении нескольких лет и работает нормально. Поэтому к его выбору лучше отнестись ответственно, лучше с небольшим запасом.

Так вот, процессоры 2-х, а то и 3-х летней давности не особо то уступают их современным братьям. Прирост в производительности, если брать аналогичные по цене, в среднем 20%, что практически незаметно в реальной жизни.

Напоследок хочу дать ещё пару советов:

• Не гонитесь за топовыми моделями с супер мощью. Если вы не играете или не работаете в высокотребовательных приложениях, то мощный процессор будет только жрать лишнюю электроэнергию и быстро дешеветь со временем.
• Новинки ненамного быстрее предшественников, процентов на 10-20%, а это почти незаметно в повседневной работе, зато они дороже и иногда для установки требуют замены материнской платы.
• Выбирая мощный процессор, учитывайте, чтобы хватило мощности вашего блока питания исходя из потребляемой мощности «камня» и всего системного блока в целом!

Центральный процессор – это сердце компьютера и именно от него зависит скорость вычисления операций. Но скорость работы зависит не только от него. При неправильно настроенной системе и медленных других компонентах, например, жестком диске, ваш компьютер будет тормозить даже с самым крутым зверьком!

1. Рекомендуемые модели процессоров

Для тех у кого нет времени, чтобы прочитать всю статью, я сразу же даю рекомендуемые модели процессоров с кратким пояснением.

Для простых задач

Если компьютер будет использоваться для работы с документами и интернета, то вам подойдет недорогой процессор со встроенным видеоядром Pentium G5400/5500/5600 (2 ядра / 4 потока), которые лишь немного отличаются частотой.
Процессор Intel Pentium G4600

Для монтажа видео

Для монтажа видео лучше брать современный многопоточный процессор AMD Ryzen 5/7 (6-8 ядер / 12-16 потоков), который в тандеме с хорошей видеокартой также неплохо справится с играми.
Процессор AMD Ryzen 5 2600

Для среднего игрового компьютера

Для чисто игрового компьютера среднего класса лучше взять Core i3-8100/8300, они имеют честные 4 ядра и хорошо показывают себя в играх с видеокартами среднего класса (GTX 1050/1060/1070).
Процессор Intel Core i3 8100

Для мощного игрового компьютера

Для мощного игрового компьютера лучше взять 6-ядерник Core i5-8400/8500/8600, а для ПК с топовой видеокартой i7-8700 (6 ядер / 12 потоков). Эти процессоры показывает лучшие результаты в играх и способны полностью раскрыть мощные видеокарты (GTX 1080/2080).
Процессор Intel Core i5 8400

В любом случае, чем больше ядер и выше частота процессора, тем лучше. Ориентируйтесь на ваши финансовые возможности.

Рекомендуемые конфигурации ПК (процессор+видеокарта+память) для игр и монтажа видео вы можете скачать в разделе «».

Если вы хотите понять почему я рекомендую именно эти модели, разобраться во всех нюансах и технических характеристиках процессоров, то читайте статью дальше.

4. Чем отличаются процессоры Intel и AMD

Процессоры Intel и AMD отличаются преимущественно архитектурой (электронной схемотехникой). Некоторые лучше справляются с одними задачами, некоторые с другими.

Процессоры Intel Core в целом имеют более высокую производительность на ядро, благодаря чему опережают процессоры AMD Ryzen в большинстве современных игр и больше подходят для сборки мощных игровых компьютеров.

Процессоры AMD Ryzen в свою очередь выигрывают в многопоточных задачах, таких как монтаж видео, в принципе не сильно уступают Intel Core в играх и прекрасно подойдут для универсального компьютера, используемого как для профессиональных задач, так и для игр.

Справедливости ради стоит заметить, что старые недорогие процессоры AMD серии FX-8xxx, имеющие 8 физических ядер, неплохо справляются с монтажом видео и их можно использовать в качестве бюджетного варианта для этих целей. Но они хуже подходят для игр и устанавливаются на материнские платы с устаревшим сокетом AM3+, что сделает проблематичной замену комплектующих в будущем с целью улучшения или ремонта компьютера. Так что лучше приобрести более современный процессор AMD Ryzen и соответствующую материнскую плату на сокете AM4.

Если ваш бюджет ограничен, но в будущем вы хотите иметь мощный ПК, то можно для начала приобрести недорогую модель, а через 2-3 года поменять процессор на более мощный.

5. Сокет процессора

Socket – это разъем для соединения процессора с материнской платой. Процессорные сокеты маркируются либо по количеству ножек процессора, либо цифро-буквенным обозначением по усмотрению производителя.

Процессорные сокеты постоянно претерпевают изменения и из года в год появляются все новые модификации. Общая рекомендация приобретать процессор с наиболее современным сокетом. Это обеспечит возможность замены как процессора, так и материнской платы в ближайшие несколько лет.

Сокеты процессоров Intel

• Окончательно устаревшие: 478, 775, 1155, 1156, 2011
• Устаревающие: 1150, 2011-3
• Современные: 1151, 1151-v2, 2066

Сокеты процессоров AMD

• Устаревшие: AM1, АМ2, AM3, FM1, FM2
• Устаревающие: AM3+, FM2+
• Современные: AM4, TR4

У процессора и материнской платы сокеты должны быть одинаковыми, иначе процессор просто не установится. На сегодня наиболее актуальными являются процессоры со следующими сокетами.

Intel 1150 — они еще есть в продаже, но в ближайшие несколько лет выйдут из обихода и замена процессора или материнской платы станет проблематичнее. Имеют широкий модельный ряд — от самых недорогих, до довольно мощных.

Intel 1151 — современные процессоры, которые уже не на много дороже, но значительно перспективнее. Имеют широкий модельный ряд — от самых недорогих, до довольно мощных.

Intel 1151-v2 — вторая версия сокета 1151, отличается от предыдущего поддержкой самых современных процессоров 8-го поколения.

Intel 2011-3 — мощные 6/8/10-ядерные процессоры для профессиональных ПК.

Intel 2066 — топовые самые мощные и дорогие 12/16/18-ядерные процессоры для профессиональных ПК.

AMD FM2+ — процессоры с интегрированной графикой для офисных задач и самых простеньких игр. В модельном ряду есть как совсем бюджетные, так и процессоры среднего класса.

AMD AM3+ — устаревающие 4/6/8-ядерные процессоры (FX), старшие версии из которых можно использовать для монтажа видео.

AMD AM4 — современные многопоточные процессоры для профессиональных задач и игр.

AMD TR4 — топовые самые мощные и дорогие 8/12/16-ядерные процессоры для профессиональных ПК.

Рассматривать приобретение компьютера на более старых сокетах нецелесообразно. А вообще я бы рекомендовал ограничить выбор процессорами на сокетах 1151 и AM4, так как они наиболее современные и позволяют собрать достаточно мощный компьютер на любой бюджет.

6. Основные характеристики процессоров

Все процессоры, независимо от производителя, отличаются количеством ядер, потоков, частотой, объемом кэш-памяти, частотой поддерживаемой оперативной памяти, наличием встроенного видеоядра и некоторыми другими параметрами.

6.1. Количество ядер

Количество ядер оказывает наибольшее влияние на производительность процессора. Офисному или мультимедийному компьютеру необходим как минимум 2-ядерный процессор. Если компьютер предполагается использовать для современных игр, то ему нужен процессор минимум с 4 ядрами. Процессор с 6-8 ядрами подойдет для монтажа видео и тяжелых профессиональных приложений. Наиболее мощные процессоры могут иметь 10-18 ядер, но стоят они очень дорого и предназначены для сложных профессиональных задач.

6.2. Количество потоков

Технология гиперпоточности (Hyper-treading) позволяет каждому ядру процессора обрабатывать 2 потока данных, что значительно увеличивает производительность. Многопоточными процессорами являются Intel Core i7,i9, некоторые Core i3 и Pentium (G4560, G46xx), а также большинство AMD Ryzen.

Процессор с 2 ядрами и поддержкой Hyper-treading по производительности близок к 4-ядерному, а с 4 ядрами и Hyper-treading — к 8-ядерному. Например, Core i3-6100 (2 ядра / 4 потока) в два раза мощнее 2-ядерного Pentium без Hyper-treading, но все же несколько слабее честного 4-ядерника Core i5. Но процессоры Core i5 не поддерживают Hyper-treading, поэтому значительно уступают процессорам Core i7 (4 ядра / 8 потоков).

Процессоры Ryzen 5 и 7 имеют 4/6/8 ядер и соответственно 8/12/16 потоков, что делает их королями в таких задачах как монтаж видео. В новом семействе процессоров Ryzen Threadripper есть процессоры до 16 ядер и 32 потоков. Но есть младшие процессоры из серии Ryzen 3, которые не являются многопоточными.

Современные игры также научились использовать многопоточность, так что для мощного игрового ПК желательно брать Core i7 (на 8-12 потоков) или Ryzen (на 8-12 потоков). Также неплохим выбором по соотношению цена/производительность будут новые 6-ядерные процессоры Core-i5.

6.3. Частота процессора

Производительность процессора также сильно зависит от его частоты, на которой работают все ядра процессора.

Простому компьютеру для набора текста и доступа в интернет в принципе хватит процессора с частотой около 2 ГГц. Но есть много процессоров с частотой около 3 ГГц, которые стоят примерно столько же, поэтому экономить здесь нецелесообразно.

Мультимедийному или игровому компьютеру среднего класса подойдет процессор с частотой около 3.5 ГГц.

Для мощного игрового или профессионального компьютера требуется процессор с частотой ближе к 4 ГГц.

В любом случае чем выше частота процессора, тем лучше, а там смотрите по финансовым возможностям.

6.4. Turbo Boost и Turbo Core

У современных процессоров существует понятие базовой частоты, которая указывается в характеристиках просто как частота процессора. Об этой частоте мы и говорили выше.

У процессоров Intel Core i5,i7,i9 есть также понятие максимальной частоты в Turbo Boost. Это технология, которая автоматически увеличивает частоту ядер процессора при высокой нагрузке для увеличения производительности. Чем меньше ядер использует программа или игра, тем больше увеличивается их частота.

Например, у процессора Core i5-2500 базовая частота 3.3 ГГц, а максимальная частота в Turbo Boost 3.7 ГГц. Под нагрузкой, в зависимости от количества используемых ядер, частота будет увеличиваться до следующих значений:

• 4 активных ядра — 3.4 ГГц
• 3 активных ядра — 3.5 ГГц
• 2 активных ядра — 3.6 ГГц
• 1 активное ядро — 3.7 ГГц

У процессоров AMD серий A, FX и Ryzen есть аналогичная технология автоматического разгона процессора, называемая Turbo Core. Например, у процессора FX-8150 базовая частота 3.6 ГГц, а максимальная частота в Turbo Core 4.2 ГГц.

Для того, чтобы технологии Turbo Boost и Turbo Core работали, нужно чтобы процессору хватало питания и он не перегревался. Иначе процессор не будет поднимать частоту ядер. Значит блок питания, материнская плата и кулер должны быть достаточно мощными. Также работе этих технологий не должны препятствовать настройки BIOS материнской платы и настройки электропитания в Windows.

В современных программах и играх используются все ядра процессора и прибавка производительности от технологий Turbo Boost и Turbo Core будет небольшая. Поэтому при выборе процессора лучше ориентироваться на базовую частоту.

6.5. Кэш-память

Кэш-памятью называется внутренняя память процессора, необходимая ему для более быстрого выполнения вычислений. Объем кэш-памяти так же оказывает влияние на производительность процессора, но в гораздо меньшей мере чем количество ядер и частота процессора. В разных программах это влияние может варьироваться в диапазоне 5-15%. Но процессоры с большим объемом кэш-памяти стоят значительно дороже (в 1,5-2 раза). Поэтому такое приобретение не всегда экономически целесообразно.

Кэш-память бывает 4-х уровней:

Кэш 1-го уровня имеет маленький размер и при выборе процессора на него обычно не обращают внимания.

Кэш 2-го уровня является самым главным. В слабых процессорах типичным является наличие 256 килобайт (Кб) кэш-памяти 2-го уровня на ядро. Процессоры, предназначенные для компьютеров средней производительности, имеют 512 Кб кэш-памяти 2-го уровня на ядро. Процессоры для мощных профессиональных и игровых компьютеров должны оснащаться не менее 1 мегабайта (Мб) кэш-памяти 2-го уровня на каждое ядро.

Кэш 3-го уровня имеют не все процессоры. Самые слабые процессоры для офисных задач могут иметь до 2 Мб кэша 3-го уровня, либо вообще его не имеют. Процессоры для современных домашних мультимедийных компьютеров должны иметь 3-4 Мб кэш-памяти 3-го уровня. Мощные процессоры для профессиональных и игровых компьютеров должны иметь 6-8 Мб кэш-памяти 3-го уровня.

Кэш 4-го уровня имеют только некоторые процессоры и если он есть, то это хорошо, но в принципе не обязательно.

Если процессор имеет кэш 3 или 4 уровня, то на размер кэша 2-го уровня можно не обращать внимания.

6.6. Тип и частота поддерживаемой оперативной памяти

Разные процессоры могут поддерживать разные типы и частоту оперативной памяти. Это нужно учитывать в дальнейшем при выборе оперативки.

Устаревающие процессоры могут поддерживать оперативную память DDR3 с максимальной частотой 1333, 1600 или 1866 МГц.

Современные процессоры поддерживают память DDR4 с максимальной частотой 2133, 2400, 2666 МГц или более и часто для совместимости память DDR3L, которая отличается от обычной DDR3 пониженным напряжением с 1.5 до 1.35 В. Такие процессоры смогут работать и с обычной памятью DDR3, если у вас она уже есть, но производители процессоров это не рекомендуют из-за повышенной деградации контроллеров памяти, рассчитанных на DDR4 с еще более низким напряжением 1.2 В. Кроме того, под старую память нужна еще и старая материнка со слотами DDR3. Так что лучший вариант это продать старую память DDR3 и переходить на новую DDR4.

На сегодня самой оптимальной по соотношению цена/производительность является память DDR4 с частотой 2400 МГц, которую поддерживают все современные процессоры. Иногда не на много дороже можно купить память с частотой 2666 МГц. Ну а память на 3000 МГц будет стоить уже значительно дороже. Кроме того, процессоры не всегда стабильно работают с высокочастотной памятью.

Также нужно учитывать какую максимальную частоту памяти поддерживает материнская плата. Но частота памяти оказывает сравнительно небольшое влияние на общую производительность и гнаться за этим особо не стоит.

Часто у пользователей, которые начинают разбираться в компьютерных комплектующих, возникает вопрос относительно наличия в продаже модулей памяти с гораздо более высокой частотой, чем официально поддерживает процессор (2666-3600 МГц). Для работы памяти на такой частоте нужно, чтобы материнская плата имела поддержку технологии XMP (Extreme Memory Profile). XMP автоматически повышает частоту шины, чтобы память работала на более высокой частоте.

6.7. Встроенное видеоядро

Процессор может иметь встроенное видеоядро, что позволяет сэкономить на покупке отдельной видеокарты для офисного или мультимедийного ПК (просмотр видео, простейшие игры). Но для игрового компьютера и монтажа видео нужна отдельная (дискретная) видеокарта.

Чем дороже процессор, тем мощнее встроенное видеоядро. Среди процессоров Intel cамое мощное встроенное видео у Core i7, затем i5, i3, Pentium G и Celeron G.

У процессоров AMD A-серии на сокете FM2+ встроенное видеоядро мощнее, чем у процессоров Intel. Самое мощное у A10, затем A8, A6 и A4.

У процессоров FX на сокете AM3+ нет встроенного видеоядра и на их основе раньше собирали недорогие игровые ПК с дискретной видеокартой среднего класса.

Также нет встроенного видеоядра у большинства процессоров AMD серий Athlon и Phenom, а те у которых оно есть на очень старом сокете AM1.

У процессоров Ryzen с индексом G есть встроенное видеоядро Vega, которое в два раза мощнее, чем видеоядро процессоров прошлого поколения из серий A8, A10.

Если вы не собираетесь покупать дискретную видеокарту, но все-таки хотите время от времени поиграть в нетребовательные игры, то лучше отдать предпочтение процессорам Ryzen G. Но не рассчитывайте, что встроенная графика потянет требовательные современные игры. Максимум на что она способна это онлайн игры и некоторые хорошо оптимизированные игры на низких или средних настройках графики в разрешении HD (1280×720), в некоторых случаях Full HD (1920×1080). Посмотрите тесты нужного вам процессора на Youtube и поймете подходит ли он вам.

7. Другие характеристики процессоров

Также процессоры характеризуются такими параметрами как техпроцесс изготовления, энергопотребление и тепловыделение.

7.1. Техпроцесс изготовления

Техпроцессом называется технология, по которой производятся процессоры. Чем современнее оборудование и технология производства, тем техпроцесс тоньше. От техпроцесса, по которому изготовлен процессор, сильно зависит его энергопотребление и тепловыделение. Чем техпроцесс тоньше, тем процессор будет экономичнее и холоднее.

Современные процессоры изготавливаются по технологическому процессу от 10 до 45 нанометров (нм). Чем меньше это значение, тем лучше. Но в первую очередь ориентируйтесь на энергопотребление и связанное с ним тепловыделение процессора, о чем пойдет речь дальше.

7.2. Энергопотребление процессора

Чем больше количество ядер и частота процессора, тем больше его энергопотребление. Так же энергопотребление сильно зависит от техпроцесса изготовления. Чем техпроцесс тоньше, тем энергопотребление ниже. Главное, что нужно учесть это то, что мощный процессор нельзя устанавливать на слабую материнскую плату и ему потребуется более мощный блок питания.

Современные процессоры потребляют от 25 до 220 Ватт. Этот параметр можно прочесть на их упаковке или на сайте производителя. В параметрах материнской платы так же указывается на какое энергопотребление процессора она рассчитана.

7.3. Тепловыделение процессора

Тепловыделение процессора принято считать равным его максимальному энергопотреблению. Оно так же измеряется в Ваттах и называется температурным пакетом «Thermal Design Power» (TDP). Современные процессоры обладают TDP в диапазоне 25-220 Ватт. Старайтесь выбирать процессор с более низким TDP. Оптимальный диапазон TDP 45-95 Вт.

9. Модели процессоров

Модели процессоров меняются ежегодно, поэтому здесь я не буду их все приводить, а приведу только серии (линейки) процессоров, которые меняются реже и по которым вы легко сможете ориентироваться.

Я рекомендую приобретать процессоры более современных серий, так как они производительнее и поддерживают новые технологии. Номер модели, который идет после названия серии, тем выше, чем больше частота процессора.

9.1. Линейки процессоров Intel

Старые серии:

• Celeron – для офисных задач (2 ядра)
• Pentium – для мультимедийных и игровых ПК начального класса (2 ядра)

Современные серии:

• Celeron G – для офисных задач (2 ядра)
• Pentium G – для мультимедийных и игровых ПК начального класса (2 ядра)
• Core i3 – для мультимедийных и игровых ПК начального класса (2-4 ядра)
• Core i5 – для игровых ПК среднего класса (4-6 ядер)
• Core i7 – для мощных игровых и профессиональных ПК (4-10 ядер)
• Core i9 – для сверхмощных профессиональных ПК (12-18 ядер)

Все процессоры Core i7, i9, некоторые Core i3 и Pentium поддерживают технологию Hyper-threading, что значительно увеличивает производительность.

9.2. Линейки процессоров AMD

Старые серии:

• Sempron – для офисных задач (2 ядра)
• Athlon – для мультимедийных и игровых ПК начального класса (2 ядра)
• Phenom – для мультимедийных и игровых ПК среднего класса (2-4 ядра)

Устаревающие серии:

• A4, А6 – для офисных задач (2 ядра)
• A8, A10 – для офисных задач и простых игр (4 ядра)
• FX – для монтажа видео и не очень тяжелых игр (4-8 ядер)

Современные серии:

• Ryzen 3 – для мультимедийных и игровых ПК начального класса (4 ядра)
• Ryzen 5 – для монтажа видео и игровых ПК среднего класса (4-6 ядер)
• Ryzen 7 – для мощных игровых и профессиональных ПК (4-8 ядер)
• Ryzen Threadripper – для мощных профессиональных ПК (8-16 ядер)

Процессоры Ryzen 5, 7 и Threadripper являются многопоточными, что при большом количестве ядер делает их отличным выбором для монтажа видео. Кроме того есть модели с индексом «X» в конце маркировки, которые имеют более высокую частоту.

9.3. Перезапуск серий

Стоит так же отметить, что иногда производители делают перезапуск старых серий на новые сокеты. Например, у Intel сейчас это Celeron G и Pentium G со встроенной графикой, у AMD обновленные линейки процессоров Athlon II и Phenom II. Эти процессоры немного уступают своим более современным собратьям в производительности, но значительно выигрывают в цене.

9.4. Ядро и поколение процессоров

Вместе со сменой сокетов обычно меняется и поколение процессоров. Например, на сокете 1150 были процессоры 4-го поколения Core i7-4xxx, на сокете 2011-3 — 5-го поколения Core i7-5xxx. При переходе на сокет 1151 появились процессоры 6-го поколения Core i7-6xxx.

Также бывает, что поколение процессора меняется без смены сокета. Например, на сокете 1151 вышли процессоры 7-го поколения Core i7-7xxx.

Смена поколений вызвана усовершенствованием электронной архитектуры процессора, называемой также ядром. Например, процессоры Core i7-6xxx построены на ядре с кодовым названием Skylake, а пришедшие к ним на смену Core i7-7xxx на ядре Kaby Lake.

Ядра могут иметь различные отличия от довольно весомых, до чисто косметических. Например, Kaby Lake отличается от предыдущего Skylake обновленной встроенной графикой и блокировкой разгона по шине процессоров без индекса K.

Аналогичным образом происходит смена ядер и поколений процессоров AMD. Например, процессоры FX-9xxx пришли на смену процессорам FX-8xxx. Основное их отличие это значительно возросшая частота и как следствие тепловыделение. А вот сокет не поменялся, а остался старый AM3+.

У процессоров AMD FX было множество ядер, последние из которых Zambezi и Vishera, но на смену им пришли новые значительно более совершенные и производительные процессоры Ryzen (ядро Zen) на сокете AM4 и Ryzen (ядро Threadripper) на сокете TR4.

Что в компьютере самое важное?

Что в компьютере самое важное?

Этим вопросом задается большинство пользователей, потому как правильный ответ на него — позволит выбрать и приобрести хороший, «правильный» компьютер. Так что же в компьютере главное?
Ответов на этот вопрос будет несколько. Во-первых, в компьютере важна цена. Полагаю, не стоит объяснять почему. Хороший и быстрый компьютер не может быть дешевым — это следствие характера рыночных отношений, и тут ничего не поделаешь. В среднем цена нового компьютера хорошей комплектации колеблется от 1000 до 1500 $. И вот ведь вопрос: почему из года в год новые компьютеры не дешевеют? Почему все они как на подбор стоят 1000-1500 $? Сговор фирм-производителей? Ведь, по идее, с развитием компьютерной промышленности цены на продукты должны падать!
Дело в том, что каждая новая деталь компьютерной системы мощнее, быстрее и надежнее предыдущей версии. Такой результат достигается за счет усложнения и обновления старой схемы устройства, что неминуемо влечет и к усложнению процесса производства.

К примеру, в процессорах с каждым годом увеличивается количество транзисторов. Причем в скором времени на смену стандартным материалам, вероятно, придут нанотехнологии, так как физические свойства (сопротивление, размеры, теплоотдача и пр.) современных полупроводников при увеличение их количества в процессоре до определенного числа уже не способны эффективно выполнять возложенные на них задачи. Нанотехнологии помогут решить эти проблемы — при их помощи станет возможным создавать легкие и легко масштабируемые материалы, использование которых увеличит мощность компьютеров в разы. Также как и их цены.
Выбирая себе процессор, учтите, что приобретение самой последней модели серьезно уменьшит содержимое Вашего кошелька! При этом разница в производительности системы по сравнению с предыдущей моделью ЦП будет несущественным (чего не скажешь о цене). Советуем Вам выбирать не самый последний процессор, а взять, к примеру, что-нибудь предыдущим современным процессором. Кстати, процессор — это, не побоюсь этого слова, довольно ликвидная составляющая компьютера. Это значит, что его легко будет продать снова, причем, не сильно потеряв в цене.

Важно понимать, что стоимость компьютера и, соответственно, всех его комплектующих зависит не от числа гигагерцев, а от большого числа «железных» характеристик. В быстром компьютере нужна хорошая дуальная память (DDRIII — Double Data Rate), в которой кроме ее объема также принципиально важна скорость ее отклика на запись и чтение — от этого зависит ее быстродействие. Узнать эти характеристики Вы можете у опытного продавца, либо лично протестировав «железку» при помощи специальных программ (таких, как AIDA32 или SiSoft Sandra).

Одной из самых важных комплектующих является видеокарта. Однако не стоит покупать самую последнюю, топовую модель, так как у всех новинок цены сильно завышены, приблизительно, на 30 % — месяца через три она подешевеет. Так что берите предыдущую версию — от новой она отличается не сильно, тогда как стоит намного дешевле.

Главное правило грамотного покупателя — мыслить стратегически, смотреть вперед. Выбирая ту или иную деталь, старайтесь сразу предусмотреть возможность ее замены или расширения, как это можно сделать, например c жестким диском. С этой точки зрения не стоит платить огромные деньги и покупать жесткий диск на терабайты — Вы же все-таки не сервер покупаете! И оперативную память, и жесткие диски легко докупаются и доставляются в систему, поэтому выберите оптимальный для себя размер той и другой памяти и не тратьте лишние деньги. Тем более что цена самых больших жестких дисков так же, как и любой другой компьютерной комплектующей, сначала сильно завышена.

Сэкономив на памяти, ни за что не стоит экономить на материнской плате! Потому что это основа всей системы и при необходимости ее замены придется менять все. Чтобы такая неприятная необходимость не возникла, купите материнскую плату получше.
Многие пользователи сильно недооценивают значение хорошего корпуса, тогда как эта чисто физическая составляющая компьютера значит довольно много. Ведь так же, как и от материнской платы, от корпуса зависит максимально возможное количество жестких дисков и DVD Bluray приводов в системе (они крепятся именно к нему — в специальных корзинах). Кстати о приводах — тоже не стоит покупать самые дорогие, ибо на сегодняшний день все они приблизительно одного уровня качества. Средняя продолжительность жизни этих устройств составляет два года.

Из всего написанного можно сделать лишь один органичный вывод: самое главное в компьютере — это его хозяин! Который вовремя задумался над покупкой компьютера и подошел к этому вопросу основательно: проконсультировался у специалистов и выбрал себе достойную машину, которая проработает у него не один год!

Вы можете получить консультацию Что в компьютере самое важное, в нашем магазине по телефону (495) 504-6620

xTechx.ru

Процессор… он же CPU (central processing unit)

*всегда актуальные вопросы, на что стоит обращать внимание при выборе процессора, чтобы не ошибиться.

Наша цель в данной статье — описать все факторы влияющие на производительность процессора и другие эксплуатационные характеристики.

Наверняка ни для кого не секрет, что процессор – является главной вычислительной единицей компьютера. Можно даже сказать – самая главная часть компьютера.

Именно он занимается обработкой практически всех процессов и задач, которые происходят в компьютере.

Будь то — просмотр видео, музыка, интернет сёрфинг, запись и чтение в памяти, обработка 3D и видео, игр. И многого другого.

Поэтому к выбору Центрального Процессора, стоит отнестись очень тщательно. Может получиться ситуация, что вы решили поставить мощную видеокарту и не соответствующий её уровню процессор. В этом случае процессор, не будет раскрывать потенциал видеокарты, что будет тормозить её работу. Процессор будет полностью загружен и буквально кипеть, а видеокарта будет ожидать своей очереди, работая на 60-70% от своих возможностей.

Именно поэтому, при выборе сбалансированного компьютера, не стоит пренебрегать процессором в пользу мощной видеокарты. Мощности процессора должно быть достаточно для раскрытия потенциала видеокарты, иначе это просто выброшенные деньги.

Intel vs. AMD

*догонялки навсегда

Корпорация Intel, располагает огромными человеческими ресурсами, и почти неисчерпаемыми финансами. Многие инновации в полупроводниковой индустрии и новые технологии идут именно из этой компании. Процессоры и разработки Intel, в среднем на 1-1,5 года опережают наработки инженеров AMD. Но как известно, за возможность обладать самыми современными технологиями – приходится платить.

Ценовая политика процессоров Intel, основывается как на количестве ядер, количестве кэша, но и на «свежести» архитектуры, производительности на тактватт, техпроцесса чипа . Значение кэш-памяти, «тонкости техпроцесса» и другие важные характеристики процессора рассмотрим ниже. За обладание такими технологии как HT (Hyper Threading) и свободного множителя частоты, тоже придётся выложить дополнительную сумму.

Компания AMD, в отличии от компании Intel, стремится к доступности своих процессоров для конечного потребителя и к грамотной ценовой политике.

Можно даже сказать, что AMD – «Народная марка». В её ценниках вы найдёте то, что вам нужно по очень привлекательной цене. Обычно через год, после появления новой технологии у компании Intel, появляется аналог технологии от AMD. Если вы не гонитесь за самой высокой производительностью и больше обращаете внимание на ценник, чем на наличие передовых технологий, то продукция компании AMD – именно для вас.

Ценовая политика AMD, больше основывается на количестве ядер и совсем немного — на количестве кэш памяти, наличии архитектурных улучшений. В некоторых случаях, за возможность обладать кэш памятью третьего уровня, придётся немного доплатить (Phenom имеет кэш память 3 уровня, Athlon довольствуется только ограниченной, 2 уровня). Но иногда AMD «балует» своих фанатов возможность разблокировать более дешёвые процессоры, до более дорогих. Разблокировать можно ядра или кэш-память. Улучшить Athlon до Phenom. Такое возможно благодаря модульной архитектуре и при недостатке некоторых более дешёвых моделей, AMD просто отключает некоторые блоки на кристалле более дорогих (программно).

Ядра – остаются практически неизменными, отличается только их количество (справедливо для процессоров 2006-2011 годов). За счёт модульности своих процессоров, компания отлично справляется со сбытом отбракованных чипов, которые при отключении некоторых блоков, становятся процессором из менее производительной линейки.

Компания много лет работала над совершенно новой архитектурой под кодовым именем Bulldozer, но на момент выхода в 2011 году, новые процессоры показали не самую лучшую производительность. AMD грешила на операционные системы, что они не понимают архитектурных особенностей сдвоенных ядер и «другой многопоточности».

Со слов представителей компании, следует ждать особых исправлений и заплаток, чтобы ощутить всю производительность данных процессоров. Однако в начале 2012 года, представители компании Microsoft отложили выход обновления для поддержки архитектуры Bulldozer на вторую половину года.

Частота процессора, количество ядер, многопоточность.

Во времена Pentium 4 и до него – частота процессора, была главным фактором производительности процессора при выборе процессора.

Это не удивительно, ведь архитектуры процессоров — специально разрабатывались для достижения высокой частоты, особенно сильно это отразилось как раз в процессоре Pentium 4 на архитектуре NetBurst. Высокая частота, была не эффективна при том длинном конвейере, что был использован в архитектуре. Даже Athlon XP частотой 2Ггц, по уровню производительности был выше чем Pentium 4 c 2,4Ггц. Так что, это был чистой воды маркетинг. После этой ошибки, компания Intel осознала свои ошибки и вернулась на сторону добра начала работать не над частотной составляющей, а над производительностью на такт. От архитектуры NetBurst пришлось отказаться.

С приходом архитектуры Core – всё изменилось. Гонка по частоте – сменилась гонкой по количеству ядер и лучшей реализации исполнения параллельных вычислений, ветвящихся инструкций. Имея короткий вычислительный конвейер, процессоры на Core архитектуре (кстати основанной на архитектуре Pentium M, который частично позаимствовал свою у Pentium III), даже с вдвое более низкой частотой, оказались впереди Pentium 4.

Архитектура Core, так же привнесла монолитный кристалл на одной подложке, с несколькими ядрами. Всё это в сумме, на момент выхода процессора, привнесло эволюцию на рынок процессоров. Настала эра многоядерных процессоров, которая будет длиться, пока это будет позволять техпроцесс и закон Мура.

Что же нам даёт многоядерность?

Четырёх-ядерный процессор с частотой 2,4 Ггц, в много-поточных приложениях, теоретически будет примерным эквивалентом, одноядерного процессора с частотой 9,6Ггц или 2-х ядерному процессору с частотой 4,8 Ггц. Но это только теоретически. Практически же, два двухъядерных процессора в двух сокетной материнской плате, будут быстрее одного 4-ядерного, на той же частоте функционирования. Ограничения по скорости шины и задержки памяти дают о себе знать.

*при условии одинаковых архитектур и количества кэш памяти

Многоядерность, даёт возможность выполнять инструкции и вычисления по частям. К примеру нужно выполнить три арифметических действия. Первые два выполняются на каждом из ядер процессора и результаты складываются в кэш-память, где с ними может быть выполнено следующее действие любым из свободных ядер. Система очень гибкая, но без должной оптимизации может и не работать. Потому очень важна оптимизация под многоядерность для архитектуры процессоров в среде ОС.

Приложения, которые «любят» и используют многопоточность: архиваторы, плееры и кодировщики видео, антивирусы, программы дефрагментаторы, графические редакторы, браузеры, Flash.

Так же, к «любителям» многопоточности, можно отнести такие операционные системы как Windows 7 и Windows Vista, а так же многие ОС, основанные на ядре Linux, которые работают заметно быстрее при наличии многоядерного процессора.

Большинству игр, бывает вполне достаточно 2-х ядерного процессора на высокой частоте. Сейчас однако, выходит всё больше игр «заточенных» под многопоточность. Взять хотя бы такие SandBox игры, как GTA 4 или Prototype, в которые на 2-х ядерном процессоре с частотой ниже 2,6 Ггц – комфортно себя не чувствуешь, фреймрейт проваливается ниже 30 кадров в секунду. Хотя в данном случае, скорее всего причиной таких казусов является «слабая» оптимизация игр, недостаток времени или «не прямые» руки тех, кто переносил игры с консолей на PC.

При покупке нового процессора для игр, сейчас стоит обращать внимание на процессоры с 4-мя и более ядрами. Но всё же, не стоит пренебрегать 2-х ядерными процессорами из «верхней категории». В некоторых играх, данные процессоры чувствуют себя порой лучше, чем некоторые многоядерные.

Кэш память процессора.

Кэш память – это выделенная область кристалла процессора, в которой обрабатываются и хранятся промежуточные данные между процессорными ядрами, оперативной памятью и другими шинами.

Она работает на очень высокой тактовой частоте (обычно на частоте самого процессора), имеет очень высокую пропускную способность и процессорные ядра работают с ней напрямую (L1).

Из-за её нехватки, процессор может простаивать в трудоёмких задачах, ожидая пока в кэш поступят новые данные для обработки. Так же кэш-память служит для записи часто повторяющихся данных, которые при необходимости могут быть быстро восстановлены без лишних вычислений, не заставляя процессор тратить время на них снова.

Производительности, так же добавляет факт, если кэш память объединённая, и все ядра равноправно могут использовать данные из неё. Это даёт дополнительные возможности для многопоточной оптимизации.

Такой приём, сейчас используется для кэш памяти 3-го уровня. У процессоров Intel существовали процессоры с объединённой кэш памятью 2-го уровня (C2D E7***, E8***), благодаря которым и появился данный способ увеличить многопоточную производительность.

При разгоне процессора, кэш память может стать слабым местом, не давая разогнать процессор больше, чем её предельная частота функционирования без ошибок. Однако плюсом является то, что она будет работать на той же частоте, что и разогнанный процессор.

В общем, чем больше кэш памяти, тем быстрее процессор. В каких именно приложениях?

Во всех приложениях, где используется множество числовых данных с плавающей запятой, инструкций и потоков, кэш память активно используется. Кэш память очень любят архиваторы, кодировщики видео, антивирусы и графические редакторы и т.д.

Благоприятно к большому количеству кэш-памяти относятся игры. Особенно стратегии, авто-симуляторы, RPG, SandBox и все игры, где есть много мелких деталей, частиц, элементов геометрии, потоков информации и физических эффектов.

Кэш память играет очень немалую роль в раскрытии потенциала систем с 2-мя и более видеокартами. Ведь какая то доля нагрузки, ложится на взаимодействие ядер процессора как между собой, так и для работы с потоками нескольких видео-чипов. Именно в этом случае важна организация кэш — памяти, и очень полезна кэш память 3-го уровня большого объёма.

Кэш память, всегда оснащается защитой от возможных ошибок (ECC), при обнаружении которых, ведётся их исправление. Это очень важно, ведь маленькая ошибочка в кэш памяти, при обработке может превратиться в гигантскую, сплошную ошибку, от которой «ляжет» вся система.

Фирменные технологии.

Hyper Threading (гипер-поточность, HT)–

впервые технология была применена в процессорах Pentium 4, но работала не всегда корректно и зачастую больше тормозила процессор, чем ускоряла. Причиной был слишком длинный конвейер и не доведённая до ума система предсказания ветвлений. Применяется компанией Intel, аналогов технологии пока нет, если не считать аналогом то? что реализовали инженеры компании AMD в архитектуре Bulldozer.

Принцип системы таков, что на каждое физическое ядро, создаётся по два вычислительных потока, вместо одного. То есть, если у вас 4-х ядерный процессор с HT (Core i7), то виртуальных потоков у вас 8.

Прирост производительности достигается за счёт того, что в конвейер могут поступать данные уже в его середине, а не обязательно сначала. Если какие то блоки процессора, способные выполнить это действие простаивают, они получают задачу к выполнению. Прирост производительности не такой как у настоящих физических ядер, но сопоставимый(~50-75%, в зависимости от рода приложения). Довольно редко бывает, что в некоторых приложениях, HT отрицательно влияет на производительность. Связано это с плохой оптимизацией приложений под данную технологию, невозможность понять, что присутствуют потоки «виртуальные» и отсутствие ограничителей для нагрузки потоков равномерно.

Turbo Boost – очень полезная технология, которая увеличивает частоту функционирования наиболее используемых ядер процессора, в зависимости от уровня их загруженности. Очень полезна тогда, когда приложение не умеет использовать все 4 ядра, и загружает только одно или два, при этом их частота работы повышается, что частично компенсирует производительность. Аналогом данной технологии у компании AMD, является технология Turbo Core.

SSE, 3dnow! инструкции. Предназначены для ускорения работы процессора в мультимедиа вычислениях (видео, музыка, 2D/3D графика и т.д.), а так же ускоряют работу таких программ как архиваторы, программы для работы с изображениями и видео (при поддержке инструкций данными программами).

3dnow! – довольно старая технология AMD, которая содержит дополнительные инструкции по обработке мультимедиа контента, помимо SSE первой версии.

*А именно возможность потоковой обработки вещественных чисел одинарной точности.

Наличие самой новой версии – является большим плюсом, процессор начинает более эффективно выполнять определённые задачи при должной оптимизации ПО. Процессоры AMD носят похожие названия, но немного другие.

*Пример— SSE 4.1(Intel) — SSE 4A(AMD).

К тому же, данные наборы инструкций не идентичны. Это аналоги, в которых есть небольшие отличия.

Cool’n’Quiet, SpeedStep, CoolCore, Enchanced Half State(C1E) и т.д.

Данные технологии, при низкой нагрузке уменьшают частоту процессора, посредством уменьшения множителя и напряжения на ядре, отключения части КЭШа и т.д. Это позволяет процессору гораздо меньше греться и потреблять меньше энергии, меньше шуметь. Если понадобится мощность, то процессор вернётся в обычное состояние за доли секунды. На стандартных настройках Bios практически всегда включены, при желании их можно отключить, для уменьшения возможных «фризов» при переключении в 3D играх.

Некоторые из этих технологий, управляют скоростью вращения вентиляторов в системе. К примеру, если процессор не нуждается в усиленном отводе тепла и не нагружен, скорость вентилятора процессора уменьшается (AMD Cool’n’Quiet, Intel Speed Step).

Intel Virtualization Technology и AMD Virtualization.

Эти аппаратные технологии позволяют с помощью специальных программ запускать несколько операционных систем сразу, без какой либо сильной потери в производительности. Так же, её используют для правильной работы серверов, ведь зачастую, на них установлена далеко не одна ОС.

Execute Disable Bit и No eXecute Bit – технология, призванная защитить компьютер от вирусных атак и программных ошибок, которые могут вызвать крах системы посредством переполнения буфера.

Intel 64, AMD 64, EM64T – данная технология позволяет процессору работать как в ОС с 32-х битной архитектурой, так и в ОС с 64-х битной. Система 64 bit – с точки зрения выгоды, для рядового пользователя отличается тем, что в данной системе можно использовать более 3.25Гб оперативной памяти. В 32-х битных системах, использовать больший объём оперативной памяти не представляется возможным, из-за ограниченного объёма адресуемой памяти*.

Большинство приложений с 32-х bit архитектурой, можно запустить на системе с 64-х битной ОС.

*Что же поделать, если в далёком 1985 году, никто и подумать не мог о таких гигантских, по меркам того времени, объёмах оперативной памяти.

Дополнительно.

Пара слов о техпроцессе.

На этот пункт стоит обратить пристальное внимание. Чем тоньше техпроцесс, тем меньше процессор потребляет энергии и как следствие — меньше греется. И кроме всего прочего — имеет более высокий запас прочности для разгона.

Чем более тонкий техпроцесс, тем больше можно «завернуть» в чип транзисторов(и не только) и увеличить возможности процессора. Тепловыделение и энергопотребление при этом тоже уменьшается пропорционально, благодаря меньшим потерям по току и уменьшению площади ядра. Можно заметить тенденцию, что с каждым новым поколением той же архитектуры на новом техпроцессе, растёт и энергопотребление, но это не так. Просто производители идут в сторону ещё большей производительности и перешагивают за черту тепловыделения прошлого поколения процессоров из-за увеличения числа транзисторов, которое не пропорционально уменьшению техпроцесса.

Встроенное в процессор видеоядро.

Если вам не нужно встроенное видео ядро, то не стоит покупать процессор с ним. Вы получите только худший отвод тепла, лишний нагрев (не всегда), худший разгонный потенциал (не всегда), и переплаченные деньги.

К тому же те ядра, что встроены в процессор, годятся только для загрузки ОС, интернет сёрфинга и просмотра видео (и то не любого качества).

Тенденции на рынке все же меняются и возможность купить производительный процессор от Intel без видео ядра выпадает всё реже. Политика принудительного навязывание встроенного видео ядра, появилась с процессоров Intel под кодовым названием Sandy Bridge, основное новшество которых и было встроенное ядро на том же техпроцессе. Видео-ядро, находится совместно с процессором на одном кристалле, и не такое простое как в предыдущих поколениях процессоров Intel. Для тех кто его не использует, есть минусы в виде некоторой переплаты за процессор, смещённость источника нагрева относительно центра тепло — распределительной крышки. Однако есть и плюсы. Отключенное видео ядро, можно использовать для очень быстрой кодировки видео с помощью технологии Quick Sync вкупе со специальным, поддерживающим данную технологию ПО. В будущем, Intel обещает расширить горизонты использования встроенного видео ядра для параллельных вычислений.

Сокеты для процессоров. Сроки жизни платформ.

Intel ведёт грубую политику для своих платформ. Срок жизни каждой (срок начала и конца продаж процессоров для неё), обычно не превышает 1.5 — 2 года. К тому же, у компании есть несколько параллельно развивающихся платформ.

Компания AMD, ведёт противоположную политику совместимости. На её платформу на сокете AM3, будут подходить все процессоры будущих поколений, поддерживающие DDR3. Даже при выходе платформы на AM3+ и более поздних, отдельно будут выпускаться либо новые процессоры под AM3, либо новые процессоры будут совместимы со старыми материнскими платами, и можно будет сделать безболезненный для кошелька апгрейд, поменяв только процессор (без смены мат.платы, ОЗУ и т.д.) и прошив BIOS материнской платы. Единственные нюансы несовместимости могут быть при смене типа оперативной памяти, так как будет требоваться другой контроллёр памяти, встроенный в процессор. Так что совместимость ограниченная и поддерживается далеко не всеми материнскими платами. Но в целом, экономному пользователю или тем, кто не привык менять платформу полностью каждые 2 года — выбор производителя процессора понятен — это AMD.

Охлаждение процессора.

В стандартной комплектации, с процессором идёт BOX-овый кулер, который будет просто справляться со своей задачей. Представляет он из себя кусок алюминия с не очень высокой площадью рассеивания. Эффективные кулеры на тепловых трубках и закреплёнными на них пластинами, имеют конструкцию, предназначенную для высокоэффективного рассеивания тепла. Если вы не хотите слышать лишний шум от работы вентилятора, то вам стоит приобрести альтернативный, более эффективный кулер с тепловыми трубками, либо систему жидкостного охлаждения замкнутого или не замкнутого типа. Такие системы охлаждения, дополнительно дадут возможность разгона для процессора.

Заключение.

Все важные аспекты, влияющие на производительность и эксплуатационные характеристики процессора, были рассмотрены. Повторим, на что следует обращать внимание:

• Выбрать производителя
• Архитектура процессора
• Техпроцесс
• Частота процессора
• Количество ядер процессора
• Размер и тип кэш-памяти процессора
• Поддержка технологий и инструкций
• Качественное охлаждение

Надеемся, данный материал поможет вам разобраться и определиться в выборе соответствующего вашим ожиданиям процессора.

Удачного выбора!

Влияние различных характеристик на быстродействие процессоров современных архитектур

Часть 6: Intel Core i7, частотаЧасть 1: AMD Phenom II, количество ядер
Часть 2: AMD Phenom II, подсистема памяти
Часть 3: Intel Core i7, технологии Turbo Boost и Hyper-Threading
Часть 4: Intel Core i7, Hyper-Threading «в чистом виде»
Часть 5: Intel Core i7, количество ядер

Мы продолжаем серию материалов, посвящённых исследованию производительности современных процессоров в реальных задачах и влиянию различных их характеристик на производительность. В этой статье мы затронем тему, которую ранее не исследовали: влияние на производительность частоты работы ядра. Теоретически данный вопрос в достаточной степени проработан: в любой конкретной архитектуре при росте частоты работы ядра, производительность процессора должна сначала практически линейно расти, потом, на определённом этапе, темпы роста должны замедляться, и, наконец, начиная с некой частоты, дальнейшее её наращивание становится уже бессмысленным т.к. перестаёт приводить к росту производительности процессора. Причина этих явлений также давно обозначена: производительность «упирается» в подсистему памяти, которая просто не успевает доставлять данные и код с такой скоростью, с которой их обрабатывает ядро CPU.

Нас же, как практиков, заинтересует простой вопрос: где именно наступают эти «переломные частотные моменты» в случае с конкретными процессорными архитектурами? Сегодня мы исследуем данный вопрос применительно к процессору Intel Core i7.

Конфигурация тестовых стендов

Тестовый стенд остался таким же, как и в двух предыдущих сериях, посвящённых процессору Intel Core i7:

• Процессор: Intel Core i7 950;
• Кулер: ASUS Triton 81;
• Системная плата: ASUS P6T SE (чипсет Intel X58);
• Память: 3 модуля по 2 ГБ Corsair DDR3-1800 в режиме DDR3-1600;
• Видеокарта: Palit GeForce GTX 275
• БП: Cooler Master Real Power M1000.

Для исследований было решено взять 4 «процессора» с частотами от 1,86 до 3,06 ГГц, и шагом ровно в 400 МГц. Навскидку, мы посчитали, что для выявления основных тенденций этого хватит (не ошиблись). Штатная частота используемого CPU — как раз 3,06 ГГц (множитель ядра 23). Меньшие частоты получались путём уменьшения множителя, соответственно:

• x20 — 2,66 ГГц;
• x17 — 2,26 ГГц;
• x14 — 1,86 ГГц.

Множитель внеядра* (да простят нас читатели за этот новояз, но попробуйте сами перевести одним словом англоязычный термин «uncore») у всех процессоров серии Core i7 одинаков — x16 (частота работы внеядра, соответственно — 2,13 ГГц). Технология Hyper-Threading была включена, а вот Turbo Boost пришлось выключить т.к. в данном исследовании нам был нужен процессор, работающий на строго определённых частотах.

* — Часть процессоров Core i7, находящаяся «снаружи ядра», и работающая на своей, отличной от ядра частоте. Две наиболее значимые части внеядра — контроллер памяти и контроллер процессорной шины.Тестирование

На первом графике приведена кривая роста производительности, построенная на основании баллов производительности каждого «процессора», вычисленных, согласно нашей методике тестирования (красная линия). Синяя же линия олицетворяет собой «идеально масштабируемую» производительность, которая вычисляется, исходя из предыдущего результата и предположения о том, что следующий результат будет настолько же больше, насколько выросла частота процессора. Т.е. если 1,86 ГГц CPU продемонстрировал в некой группе производительность X, подразумевается, что «идеальная» производительность 2,26 ГГц CPU будет равна Y=X*2,26/1,86. Соответственно, производительность 2,66 ГГц процессора будет равна Z=Y*2,66/2,26. Зачем эта линия на графике? Нам кажется, что она позволяет сделать результаты данного тестирования существенно более наглядными. В конце концов, конкретные цифры всегда можно взять из таблицы с подробными результатами, а вот степень расхождения между практикой и идеалом проще оценивать визуально.

На втором графике (если в нём есть необходимость) линии олицетворяют прирост производительности по мере увеличения частоты для каждого приложения из данной тестовой группы в отдельности. Отсчёт начинается с системы с частотой CPU 1,86 ГГц, производительность которой, соответственно, принята за 100% — поэтому все линии выходят из одной точки. Этот график позволяет нам более точно отследить поведение отдельных программ.

И, наконец — таблица с результатами тестов (также по каждому приложению в отдельности). Начиная со столбика «2,26 ГГц», в ней присутствуют не только абсолютные величины результатов, но и некие проценты. Что это? Это цифра, отражающая прирост производительности данной системы по отношению к предыдущей. Запомните, это очень важно: по отношению к предыдущей, а не к исходной. Таким образом, если мы видим в столбике «2,66 ГГц» цифру 22% — это значит, что система в данном приложении показала на 22% более хороший результат, чем при частоте процессора 2,26 ГГц.

Вообще, нелишним будет озвучить «идеальные» значения прироста производительности, чтобы читателям было проще ориентироваться в содержимом таблиц. Значения эти равны, соответственно:

• при переходе 1,86 ГГц → 2,26 ГГц: ~+22%;
• при переходе 2,26 ГГц → 2,66 ГГц: ~+18%;
• при переходе 2,66 ГГц → 3,06 ГГц: ~+15%.

Учитывая то, что разброс +/-2% у нас принято считать допустимой погрешностью измерений, мы получаем 3 диапазона: от +20 до +24%, от +16 до +20%, и от +13 до +17%. Хотя, впрочем, нижние границы нас не очень интересуют: масштабируемость запросто может являться неидеальной, и даже равняться нулю (отрицательной, теоретически, быть не может). А вот суперлинейный прирост с идеальной точки зрения невозможен — поэтому значения выше +24%, +20% и +17%, соответственно, придётся как-то объяснять.

Также, традиционно, мы даём любознательным читателям ссылку на таблицу в формате Microsoft Excel, в которой приведены все результаты тестов в самом подробном виде. А также, для удобства их анализа, присутствуют две дополнительные закладки — «Compare #1» и «Compare #2». На них, как и в таблицах, присутствующих в статье, произведено сравнение четырёх систем в процентном отношении. Разница очень простая: в случае с Compare #1, проценты вычисляются так же, как в таблицах в статье, — по отношению к предыдущей системе, а в случае с Compare #2, все системы сравниваются с базовой (1,86 ГГц).

3D-визуализация

* — здесь и далее в таблицах стрелочкой вверх () помечены те тесты, где лучшим является больший результат, стрелочкой вниз (↓) — тесты, где лучшим является меньший результат.

Ждать от группы визуализации идеальной масштабируемости не стоило — всё-таки, по идее, в данном процессе не последнюю роль должна играть видеокарта. Однако, как оказалось, пакеты трёхмерного моделирования при интерактивной работе весьма существенно зависят от процессора, несмотря на использование различных 3D API (Lightwave и Maya — OpenGL, 3ds max — Direct3D). Собственно, чемпионом является как раз Lightwave, график которого представляет собой практически идеально прямую линию. Инженерные пакеты намного более скромны в аппетитах (то есть, получается, лучше используют видеокарту). Сверхлинейный рост производительности наблюдается при переходе с частоты 2,26 ГГц на частоту 2,66 ГГц (три раза) и при переходе с частоты 2,66 ГГц на частоту 3,06 ГГц (один раз). Пока что просто запомним это.

Трёхмерный рендеринг

Рендеринг, как и следовало ожидать, масштабируется практически идеально, причём независимо от пакета (и, соответственно, рендер-движка) — линии 3ds max, Maya и Lightwave на индивидуальном графике практически слились в одну толстую линию.

Научные и инженерные расчёты

Напомним, что в «вычислительной» группе участвуют приложения трёх типов: инженерные CAD, математические пакеты, и даже один пакет трёхмерного моделирования. Ситуация сложилась забавная: ни в одной группе, состоящей более чем из одного члена, «согласья нет». MAPLE и Mathematica возглавляют рейтинг самых хорошо масштабирующихся приложений (к ним присоединяется пакет трёхмерного моделирования Maya), однако у MATLAB с масштабируемостью скорости при росте частоты всё существенно хуже, особенно под конец. Инженерные CAD и вовсе разбрелись кто куда: у Pro/ENGINEER с масштабируемостью всё отлично, у UGS NX — похуже (его линия практически совпадает с MATLAB), а SolidWorks при переходе с 2,66 ГГц на 3,06 ГГц вообще практически никакого ускорения не получил. Соответственно, бессмысленно пытаться рассуждать о каких-то тенденциях при таком разнобое. Впрочем, благодаря приложениям-лидерам, средняя масштабируемость по группе вышла очень высокой (см. первый график — расхождение с идеалом весьма незначительно и начинается только под конец). И снова мы наблюдаем случаи сверхлинейного роста производительности, причём наиболее массовые при переходе с частоты 2,26 ГГц на 2,66 ГГц. Обратите внимание: учитывая количество случаев, это уже можно смело считать обозначившейся тенденцией.

Растровая графика

В группе растровой графики можно отметить поведение двух программ, выбивающихся из общей колеи: пакет ACDSee, который под конец перестал масштабироваться вообще (несмотря на то, что до этого у него всё было в норме и из общей группы он ничем не выделялся), и PaintShop Pro, у которого наблюдается резкий сверхлинейный скачок производительности… опять при переходе 2,26 → 2,66 ГГц! Чтобы не томить читателей, скажем сразу: увидим мы этот феномен ещё не раз и не два, а возможное объяснение ему мы дадим после комментариев ко всем тестам, т.к. по нашей версии оно универсальное, и от типа программного обеспечения совершенно не зависит.

Сжатие данных без потерь

Почти идеальная масштабируемость — и опять у WinRAR сверхлинейный рост в уже хорошо нам знакомой точке.

Компиляция

И снова мы наблюдаем «горб» на графике в районе 2,66 ГГц, где реальная производительность несколько превосходит идеальный прогноз. Однако расхождение не очень большое (см. таблицу с подробными результатами), около 2%, поэтому нельзя утверждать точно, имеем ли мы дело с вышеописанным феноменом, или же с банальной погрешностью измерений. Хотя, конечно, то, что эта «погрешность» опять возникла именно на точке 2,66 ГГц — конечно, наводит на определённые размышления. 🙂

Кодирование аудио

Достаточно странный результат, требующий дополнительных исследованний. Создаётся впечатление, что тест во что-то «упёрся», и это явно не процессор. Судя по данным предыдущих тестов, подозревать подсистему памяти не стоит. Быть может, жёсткий диск?..

Кодирование видео

Одна из самых хорошо масштабируемых групп в этом тестировании, причём график по приложениям тоже очень плотный — все кривые, кроме одной, почти что складываются в одну толстую линию. Как ни странно, лидером группы является довольно старый Canopus ProCoder. Впрочем, данный феномен можно попытаться объяснить тем, что он же не очень хорошо использует многоядерность: более современные кодеки, умеющие задействовать все 8 ядер, должны создавать большую нагрузку на подсистему памяти — и, соответственно, зависеть ещё и от неё. А Canopus ProCoder остаётся зависеть исключительно от процессора.

Java

Ситуация настолько похожа на предыдущую, что можно было бы сэкономить на диаграммах, использовав оба раза одну и ту же. 🙂 Впрочем, ничего странного в этом нет: коль SPECjvm способен создавать хорошую нагрузку для процессоров с любым количеством ядер — неудивительно, что он и масштабируется хорошо при повышении быстродействия CPU.

Трёхмерные игры

Тройка лидеров по процессорозависимости: Left 4 Dead*, Far Cry 2 и Unreal Tournament 3, причём Left 4 Dead идёт впереди всех с весомым отрывом. Следует заметить, что вхождение в тройку Unreal Tournament 3 может быть объяснено особенностью самого теста: в отличие от других игровых бенчмарков, бенчмарк для UT3 не воспроизводит заранее записанную демку, а имитирует реальную игру (CTF), с той только разницей, что всеми игроками на поле управляет компьютер. Потенциально, это действительно гораздо более сложная для процессора задача т.к. управление 8-ю игроками в режиме реального времени создаст хорошую вычислительную нагрузку даже при самом примитивном «искусственном интеллекте». Однако в целом всё плохо (или хорошо — зависит от того, с какой стороны смотреть): игровая группа демонстрирует самую низкую процессорозависимость, являясь по данному параметру «лидером наоборот» сегодняшнего тестирования.

* — мы привели результаты Left 4 Dead в таблице и на диаграмме т.к. они оказались самыми показательными с точки зрения зависимости от процессора, но не стоит забывать о том, что данный бенчмарк входит в группу «опциональных тестов», и, соответственно, не влияет на общий балл игровой группы.Заключение

Карты на стол!

Что ж, настала пора наконец-таки дать объяснения последнему неразгаданному феномену: массовым случаям сверхлинейного роста производительности при переходе от частоты 2,26 ГГц к частоте 2,66 ГГц. Быть может, мы кому-то покажемся несколько занудными :), однако давайте все вместе «станцуем от печки» — честное слово, так интереснее.

Итак: что нужно для того, чтобы на одном из «переходов» образовался сверхлинейный прирост производительности? Вопрос кажется дурацким (ибо ответ в первом приближении: «чтобы следующий по частоте процессор был сверхлинейно быстрее»), однако подождите делать преждевременные выводы: быстрее — отнюдь не единственный вариант. Если представить нашу гипотетическую идеальную производительность как функцию от частоты, т.е. быстродействие (S) = частота (F) * некий коэффициент (K), то сверхлинейный рост невозможен. Что нужно для того, чтобы он появился? Для этого нужно, чтобы следующему по частоте процессору спустился с небес некий бонус (+B) или… чтобы предыдущий процессор получил бонус отрицательный (-B) т.е. оказался бы медленнее, чем ему положено согласно его частоты. Итак, чувствуете, как изменилась наша задача? Теперь нам нужно найти ответ не на один вопрос, а на один из двух: либо на вопрос «почему 2,66 ГГц процессор такой быстрый?», либо «почему 2,26 ГГц такой медленный?» При этом также нельзя исключать того, что существуют ответы на оба вопроса*.

* — Вы правильно догадались: так оно на самом деле и есть. 🙂

Искали бы мы эти ответы, наверное, намного дольше, если бы не один счастливый факт: мы-то чётко понимали, что де-факто, физически, процессор был один и тот же. Изменялся только коэффициент умножения, с помощью которого получается частота работы ядра. Значит, если отбросить магию маленьких зелёных человечков, ответ может быть один: дело именно в коэффициенте умножения. Впрочем, это ещё не ответ. Это лишь область для поисков.

Ещё одно наше везение состояло в том, что коэффициенты умножения «быстрого» и «медленного» процессора уж очень сильно разнятся: 17 и 20. Первое число — вообще простое, т.е. делится только само на себя и на единицу. Второе — делится на 2, 4, 5 и 10. И вот как раз на цифре «4» прозвучала та самая «эврика!» — ну да, конечно же — коэффициент умножения внеядра во всех случаях был равен 16, а это число тоже делится на 4!

Подводя итоги: видимо, расходы на согласование между ядром и внеядром, когда они работают на разных частотах — действительно существенный фактор, способный влиять в том числе на быстродействие процессора. Соотношение между коэффициентами умножения ядра и внеядра в случае с частотой первого 2,26 ГГц, довольно «неудобное» — 17:16. И ввиду того, что 17 — простое число, сократить эту дробь невозможно. В случае с 2,66 ГГц процессором, соотношение составляет 20:16, что легко сокращается до 5:4. Судя по всему, универсальное правило «чем сильнее асинхронность — тем хуже», работает и в данном случае. Косвенным подтверждением этого служит вторая диаграмма, где сравнивается идеальный и реальный средний прирост производительности: чётко видно, что 2,66 ГГц процессор намного ближе к своему идеалу, чем 2,26 ГГц.

Разумеется, мы не можем сейчас настаивать на том, что изложенная гипотеза является доказанной: выявленный феномен требует дополнительного исследования, вполне возможно, с привлечением низкоуровневых тестов, которые в подобных случаях обеспечивают большую точность и больший разброс, нежели тесты с помощью реального ПО. Однако в рамках ныне проведенного исследования, гипотеза выглядит вполне непротиворечиво, и, к тому же, никакого другого объяснения вышеизложенным фактам, мы придумать пока не смогли.

Что же касается двух случаев сверхлинейного роста при переходе границы 2,66 / 3,06 ГГц — то их нам, увы, остаётся объявить «артефактами» данного тестирования т.к. с логической точки зрения они необъяснимы, а количество случаев настолько невелико, что списать всё на случайность ещё можно.

Конечно, несколько неожиданно наблюдать настолько стремительно возрастающую разницу между идеальным (под идеальным мы подразумеваем соответствующий росту частоты) приростом производительности и реальным уже на частоте 3,06 ГГц. Фактически, это означает, что даже в лучшем случае производительность гипотетического Core i7 3,46 ГГц будет равна примерно 156 баллов по нашей шкале (3,46 умножить на предполагаемую эффективность порядка 45 баллов за гигагерц) — и это ещё достаточно оптимистичный прогноз. С другой стороны — может, увеличение объёма кэша третьего уровня позволит поднять общую эффективность системы, так что бить тревогу ещё рановато. Собственно, это косвенно подтверждается достаточно спокойной позицией Intel, которая отнюдь не торопится с анонсами новых процессорных архитектур, предпочитая «подтягивать хвосты» в других областях — например, в области графических решений и их интеграции с CPU. Поэтому в целом, мы бы сказали, ничего удивительного нам сегодняшнее тестирование не открыло: да, как правило, в рамках одной и той же архитектуры, чем больше частота — тем меньше эффективность. Это давно всем известно, и блестяще подтвердилось практическими результатами.

Однако раз уж мы провели такое полномасштабное тестирование, грех было бы останавливаться на одной только процессорной тематике, не затронув сами программы. Давайте посмотрим: а какие группы ПО из используемой методики как реагируют на увеличение частоты работы процессорного ядра? Для начала, возьмём разницу между двумя крайними точками: 1,86 ГГц и 3,06 ГГц.

Распределение вполне ожидаемое: научные и инженерные вычисления, рендеринг, архивация, кодирование видео. Несколько правда, странно наличие в нижних строчках группы кодирования аудио. Самая нижняя позиция игровой подгруппы, наоборот, лишь подтверждает правильность нашего выбора опций для тестирования: с нормальными графическими настройками производительность в играх и не должна сильно зависеть от процессора.

А теперь давайте посмотрим на тот же рейтинг, но уже с точки зрения разницы между двумя последними позициями: 2,66 ГГц и 3,06 ГГц. Эта диаграмма позволит нам ответить на вопрос: какие приложения сохраняют хорошую масштабируемость даже на самом верхнем пределе частот?

Первый сюрприз связан как раз с первым же местом: лучше всего масштабируются на верхних частотах, как оказывается, Java-приложения. Больше сюрпризов не наблюдается: все те же рендеринг, кодирование видео, научные и инженерные расчёты. В целом, можно констатировать, что никаких расхождений с нашими интуитивными ощущениями две последних диаграммы не вызывают: даже не видя результатов, руководствуясь одними только логикой и здравым смыслом, пятёрку лидеров любой из редакторов процессорного раздела назвал бы легко.

Подводя итоги, можно продолжить мысль, высказанную абзацем выше: несмотря на отсутствие откровений, тестирование получилось весьма полезное — именно ввиду теоретической предсказуемости результатов. Нет ничего лучше, чем время от времени, обстоятельно, с толком, с расстановкой, экспериментально убедиться в том, что старые добрые, чисто теоретическим путём выведенные закономерности, до сих пор действуют. А то иной раз задумаешься: а вдруг их уже отменили, а мы до сих пор по старинке рассуждаем? 🙂

Модули памяти для тестовых стендов предоставлены российским представителством Corsair Memory

Процессор Intel Core i7 950 и плата ASUS P6T SE
предоставлены компанией Ulmart

Выбор процессора, 2019 год + ТОП-5 производительность-цена

Как выбрать хороший процессор для компьютера? Какие процессоры лучше — Intel или AMD? Сколько нужно современному процессору ядер и всегда ли больше означает быстрее? Стоит ли выбирать процессор только по частоте и на какие еще характеристики обратить внимание? Когда достаточно встроенной в процессор видеокарты?
В статье Вы найдете ответы на эти и другие вопросы, таблицу производительности процессоров, а также список самых лучших процессоров 2019 года по соотношению производительности и цены (цена-качество).

Выбор производителя, надежность и разгон процессора

Выбор производителя процессора. Сделать это, казалось бы, очень легко, так как их всего лишь два: Intel и AMD. Но мало — это совсем не означает просто, так как у обоих производителей есть как плюсы, так и минусы. Лидером по продажам со значительным отрывом неизменно является Intel, так как обычно он имеет более современные технологии производства, высокую производительность топовых моделей, экономичность и хорошую рекламу, но в последнее время AMD значительно укрепил свои позиции в среднем и высшем ценовом сегментах, не потеряв их в бюджетном. Поклонниками и противниками обоих производителей исписаны тысячи страниц в Интернете фразами-шаблонами типа «Intel выпускает самые лучшие процессоры» или «все равно AMD лучше», но не стоит доверять этому шуму и при выборе процессора необходимо руководствоваться в основном сравнением результатов тестов и актуальных цен.
Надежность процессоров. Технологии производства современных процессоров можно назвать близкими к совершенству, потому что они выходят из строя по внутренним причинам крайне редко, за первые полгода в среднем 1-2 из 1000 (недорогие процессоры реже, мощные — чаще). Но при таких ничтожных показателях отказов можно смело сказать, что процессоры — это очень надежные устройства и те единицы выходов из строя могут оказаться следствием не очень ровных рук или слишком прямых извилин некоторых сборщиков, а также результатом различных неудачных экспериментов по разгону процессора.
Особенности современных процессоров. В стоимости всех новых процессоров львиную долю занимает труд инженеров, проектировщиков и маркетологов, а непосредственно производство, особенно в крупных партиях, стоит от нескольких единиц до десятков долларов. Чтобы снизить расходы на проектировку десятков моделей новых процессоров, обычно производятся всего лишь несколько видов со встроенными видеокартами, а все разнообразие получается после успешного или неудачного прохождения различных тестов: отключается или упрощается видеокарта, отключаются одно или несколько ядер или уменьшается их рабочая частота. Таким образом получаются, например, такие странные и неестественные вещи, как 3- и 6-ядерные процессоры.
Модернизация и разгон процессора. Как правило, только единицы меняют со временем свой процессор на более мощный, поэтому при выборе процессора для компьютера стоит принять как факт, что Вы не будете его модернизировать никогда. Причин тому несколько, но почти все они упираются в настойчивое желание производителей процессоров, материнских плат и других комплектующих подтолкнуть Вас к покупке новой системы, а не модернизации старой. Среднее время жизни компьютера не такое уж и маленькое (5 лет и выше), поэтому лучше выбрать процессор с некоторым запасом.
Идея с помощью разгона значительно ускорить процессор очень привлекательна лишь на первый взгляд, так как революционного прорыва все равно добиться не получится и прирост производительности обычно не выше 20%, а вот потратиться на дорогую систему охлаждения и подвергнуться риску полного выхода из строя всей системы от перегрева или по другим причинам все же придется. Так как в настоящее время (середина 2019 года) даже недорогие процессоры среднего уровня имеют вполне достойную производительность, то эксперименты с разгоном зачастую просто не имеют смысла. Хорошая видеокарта и быстрый SSD-диск дадут гораздо больше эффекта, чем разогнанный до полуобморочной температуры процессор.

Количество и частота ядер процессора

Распространенное мнение о том, что чем больше ядер и выше частота у процессора, тем быстрее работает компьютер, не совсем правильно, так как скорость работы системы часто ощущается не по максимальной ее производительности, а по «отзывчивости», т.е. скорости выполнения небольших операций типа открытия браузера, которая напрямую зависит от типа жесткого диска — быстрый SSD или значительно более медленный классический HDD. Поэтому чтобы собрать или купить быстрый компьютер, совсем не обязательно выбирать для него самый лучший процессор из доступных, так как недорогая связка «хороший двухъядерный процессор + быстрый SSD-диск для системы» часто вызывает изумление, потому что по отзывам покупателей на таком компьютере все просто «летает». Естественно, что кроме тяжелых игр на средних и максимальных настройках качества, потому что им однозначно будет недостаточно производительности любого двухъядерного процессора.
Самое главное в процессоре не количество ядер, а его полная производительность, но все же упрощенно можно сказать, что:

• 2 ядра — исключительно для офисной работы, Интернета и простейших игр;
• 4 ядра (4 потока) — для универсальных и недорогих игровых компьютеров;
• 4 ядра (8 потоков) — для средних и мощных игровых компьютеров;
• 6-8 ядер — для очень мощных игровых компьютеров;
• выше 8 ядер — для специализированных компьютеров (обработка фото или видео и т.п.).

Стоит заметить, что покупать для простых задач и работы в Интернете мощные процессоры нет смысла, так как в сравнении с более дешевыми моделями прирост скорости работы системы будет незначительным, а весь потенциал процессора не будет раскрыт.
Казалось бы, что чем выше частота процессора, тем он лучше, но в действительности это не всегда так. Например, двухъядерные Intel Celeron G1610 и J1800 работают на близких частотах, но первый по результатам тестов в 2.5 раза быстрее, потому что быстродействие процессора зависит и от других факторов. Лучшим показателем реальной производительности конкретного процессора являются результаты тестов.

Особенности выбора процессора компьютера

Если проанализировать результаты тестов производительности процессоров, то можно сделать вывод, что в середине 2019 года самое высокое сочетание производительность-цена у процессоров AMD под DDR3 (серии Athlon X4 на FM2+ и FX на AM3+), но они морально устарели и к тому же плохо подходят игровым компьютерам среднего уровня и выше.
По современным процессорам (под DDR4) можно сказать, что:

• По цене до 50 у.е. присутствуют только AMD, которые даже при такой низкой цене обладают вполне достаточным быстродействием для большинства обычных задач и множества простых игр (например, AMD A8-9600, 200GE).
• По цене 50-100 у.е. большинство процессоров AMD значительно выгоднее, хотя и у Intel есть вполне достойные для своей цены модели, например, Intel Pentium G5400. Отдельно хотелось бы выделить отличный недорогой процессор AMD Ryzen 3 2200G, который при своей невысокой цене имеет отличную производительность и хорошую встроенную видеокарту, которая находится почти на уровне дискретной NVidia GeForce 1030.
• По цене 100-200 у.е. процессоры AMD дают почти вдвое высокую производительность, чем аналогичные по цене процессоры Intel (например, AMD Ryzen 5 1600).
• По цене 200-400 у.е. очень выгодны процессоры AMD, но и многие процессоры Intel 8-9 поколения (например, Intel i5-9600K, i7-8700) также имеют хорошее сочетание производительность-цена. Стоит заметить, что по результатам многих тестов процессоры Intel позволяют на идентичных видеокартах иметь в среднем на 5-10% более высокий FPS, чем того же уровня процессоры AMD.
• Самые мощные процессоры представлены AMD Ryzen Threadripper и Intel i9, хотя мало смысла в том, чтобы покупать такие дорогие процессоры, так как для абсолютного большинства применений будет достаточно производительности и в 5-10 раз более дешевых Intel Core i7-8700 или AMD Ryzen 7 1800X.

Часто на форумах критикуют фабричную (BOX, боксовую) систему охлаждения и настойчиво рекомендуют использовать от сторонних производителей. В действительности же боксовые системы охлаждения спроектированы специально для своих процессоров, поэтому имеют как минимум хорошее качество и низкий уровень шума, а установка улучшенной системы охлаждения необходима только на самые мощные процессоры или при разгоне. Возможная причина столь частой критики боксовой системы охлаждения — устаревший BIOS материнской платы, так как очень часто после его обновления температура процессора падает на 5-12 градусов.
Особенностью радиаторов процессоров Intel являются пластиковые клипсы, за конструкцию которых их часто критикуют, так как при установке или в случае повторной установки радиатора на свое место они нередко выходят из строя, хотя все же обычно по невнимательности. Также конструкция крепления радиатора может способствовать со временем изгибанию недорогих материнских плат в районе процессора, что может привести к их неисправности.
Конструкция радиаторов процессоров AMD, как можно увидеть на изображении, значительно лучше, так как она удобнее, проще, надежнее и предполагает наличие жесткого крепления на материнской плате, которое делает невозможным ее изгиб. Также удобной является предыдущая версия, в которой используется всего лишь одна защелка, хотя и существуют одиночные случаи, когда пластиковый выступ крепления радиатора на некачественных или очень старых материнских платах отламывается.

Особенности выбора процессора со встроенной видеокартой (гибридный процессор, APU)

Большинство современных процессоров было бы правильно называть гибридными, так как кроме непосредственно вычислительных ядер они включают в себя и другие компоненты, которые раньше были в чипсете или вообще устанавливались отдельно, в том числе видеокарты. Даже по современным меркам быстродействия почти всех встроенных видеокарт достаточно с запасом для обычных задач, а некоторых новых моделей — и для многих современных игр на минимальных и даже средних настройках качества. Более высокая интеграция компонентов влечет за собой меньше общее энергопотребление и ожидаемо более высокую надежность компьютера, поэтому процессоры со встроенной видеокартой идеально подходят для домашних компактных мультимедийных центров и офисных компьютеров, а также для универсальных компьютеров с начальными игровыми возможностями или с расчетом на дальнейшую модернизацию более мощной видеокартой.
Так как в качестве видеопамяти используется не быстрая отдельная графическая память, а значительно более медленная оперативная память DDR3 или DDR4, то производительность встроенной видеокарты гибридного процессора по определению не может быть очень высокой и для полноценных игровых компьютеров все же необходима игровая видеокарта хотя бы среднего уровня. Но если игры на средних и максимальных настройках качества не планируют жить на компьютере, бюджет сильно ограничен или в будущем планируется модернизация игровой видеокартой, то процессор со встроенной видеокартой — идеальный вариант.
До середины 2015 года производительность встроенных видеокарт в процессорах Intel не позволяла называть их игровыми начального уровня даже условно, так как их быстродействие было значительно ниже аналогичных классом видеокарт в процессорах AMD. Но сейчас многие новые процессоры Intel 6-9 поколений обладают очень хорошими видеокартами HD Graphics 530, 630 и UHD Graphics 630, которые равны или даже превосходят большинство видеокарт в процессорах AMD, хотя появление процессоров Ryzen снова делает процессоры AMD очень привлекательными по причине действительно достойной производительности встроенной видеокарты, которая лишь немного уступает NVidia GeForce 1030.
В настоящее время (середина 2019 года) все встроенные видеокарты в процессорах Intel и AMD справятся на отлично с неигровыми задачами, с играми лучше всего справятся встроенные видеокарты Radeon Vega 8 (Ryzen 3 2200G) и Radeon Vega 11 (Ryzen 5 2400G), а вот Intel HD Graphics 530, 630 и UHD Graphics 630 почти в 2 раза слабее, поэтому их быстродействия будет достаточно только для игр на минимальных настройках качества. Стоит заметить, что производительность всех встроенных видеокарт очень сильно зависит от частоты оперативной памяти и включенного двухканального режима работы.

Материнские платы со встроенными процессорами

У материнских плат со встроенными (впаянными) процессорами есть очень существенные преимущества — это невысокая цена, небольшие размеры, энергоэффективность и полная тишина в работе при использовании SSD-диска и бесшумного блока питания, причем последний фактор первое время кажется неестественным, так как большинство пользователей привыкли к большему или меньшему шуму системного блока. Главное назначение таких гибридов материнских плат и процессоров — основа для офисных компьютеров или HTPC (домашних мультимедийных центров, которые обычно используются в паре с телевизором или монитором).
К сожалению, сделать компактное и одновременно бесшумное охлаждение мощного процессора невозможно, поэтому обычно используются процессоры с очень скромными характеристиками. Тем не менее все они позволяют комфортно работать в офисных программах, Интернете, смотреть онлайн/оффлайн видео и даже играть не только в простые игры типа «Zuma» или «Веселая ферма», но и некоторые более тяжелые.
Материнские платы со встроенными процессорами:

• Intel N3050, N3060, J1800, J3355, J4005 имеют низкую производительность, но с обычными задачами в большинстве случаев смогут справиться без проблем;
• Intel J1900, N3150, N3160, J3160, J4105 и особенно Intel J3455, J4205, J5005 имеют более высокое быстродействие, хотя все равно производительность этих процессоров по современным меркам является невысокой.

Лучшим встроенным процессором середины 2019 года по соотношению производительности, цены и выделению тепла является Intel Celeron J3455M (например, в составе материнской платы Asus J3455M-E).

Самые лучшие процессоры 2019 года по соотношению производительности и цены

Для упрощения выбора процессоры условно сгруппированы по трем группам и отсортированы по производительности, причем очень важным является соотношение производительности и цены (КПД) — чем оно выше, тем выгоднее покупка. Для наглядности более высокие значения КПД выделены зелеными оттенками, а более низкие — красными. В таблице процессоров присутствуют лишь те модели, которые были в продаже в середине 2019 года хотя бы в нескольких из исследованных Интернет-магазинов; средние цены указаны в российских рублях для небоксированных (без фабричной системы охлаждения) процессоров и нужны лишь для определения КПД, в действительности цены могут отличаться в разных регионах и странах, но общий баланс производительность-цена всех процессоров у разных продавцов будет приблизительно тот же.
Данные о наличии и ценах взяты из популярных ценовых агрегаторов, а результаты тестов производительности процессоров и встроенных видеокарт — из CPU Benchmark, GPU Benchmark и некоторых других источников.

Самые недорогие процессоры:

AMD A6-9500, AMD A6-9500e — недорогие процессоры для бюджетных компьютеров сторонников AMD, которые имеют вполне достойную производительность для своей цены и видеокарту, которой будет достаточно для запуска большинства современных игр, но на минимальных настройках качества;
Intel Celeron G4900, Intel Celeron G4920 — очень хорошие быстрые процессоры для недорогих бюджетных компьютеров или тихих компактных мультимедийных центров. Производительности этих процессоров достаточно с запасом для всех обычных задач, а встроенные видеокарты позволяют играть во все старые и некоторые современные игры на минимальных настройках качества.

Лучшие бюджетные процессоры:

AMD A8-9600, AMD Athlon 200GE — недорогие процессоры для универсальных компьютеров начального уровня. Их мощности будет достаточно для всех обычных задач с запасом, а встроенной видеокарты — для большинства современных игр на минимальных настройках качества. Хорошая основа для недорогих игровых компьютеров, так как есть смысл позже их модернизировать бюджетной видеокартой, но не выше GeForce GTX 1050Ti.

Лучшие процессоры среднего уровня:

AMD Ryzen 3 2200G, Intel i3-8100 — оптимальные 4-х ядерные процессоры как база для универсальных и средних игровых компьютеров (игры на максимальных настройках качества при наличии соответствующей видеокарты, но не выше GeForce GTX 1060). Но и без дискретной видеокарты можно будет поиграть в современные игры на AMD Ryzen 3 2200G на средних настройках качества, а на Intel i3-8100 — на минимальных настройках качества;
AMD Ryzen 5 1500X или немного слабее AMD Ryzen 3 2300X — лучшие процессоры для средних игровых компьютеров (под видеокарты уровня GeForce GTX 1060/1070, игры на максимальных настройках качества).

Лучшие мощные процессоры:

AMD Ryzen 7 2700, Intel Core i7-8700 или немного слабее, но значительно дешевле AMD Ryzen 5 2600, AMD Ryzen 5 1600X — очень выгодные процессоры для мощных игровых и специализированных компьютеров с отличным сочетанием производительности и цены;
Intel Core i9-9900K, Intel Core i9-9900KF — очень быстрые процессоры для мощных игровых и специализированных компьютеров, которые дают максимальное быстродействие при не самой заоблачной цене.

Самый мощный процессор на текущий момент

Intel Core i9-9980XE — экстремально мощный 18-ядерный процессор, но с очень низким соотношением производительности и цены. Его мощность равняется суммарной мощности всего лишь 6 обычных дешевых AMD Athlon X4 840, но при этом цена выше почти в 77 (!!!) раз. Покупать такой дорогой и мощный процессор есть смысл только из «спортивного интереса» или с целью потратить хоть куда-нибудь приличную сумму денег, так как практическая ценность такой покупки стремится к нулю.

Таблица производительности и цены процессоров (обновлено 26.05.2019 г.)

Модель процессора, сокета и встроенной видеокарты	Тест процессора	Цена, рублей	КПД	Тест видеокарты
КПД — соотношение производительности и цены — чем выше, тем выгоднее покупка; тест процессора и тест видеокарты — результаты теста производительности процессора и встроенной видеокарты соответственно
Бюджетные процессоры
Intel Celeron G1820, LGA1150, HD Graphics (Haswell)	2754	3300	33	292
AMD A6-7400K, FM2+, Radeon R5	2782	2800	39	490
AMD A6-9500E, AM4, Radeon R5	2889	2300	50	955
AMD A6-9500, AM4, Radeon R5	3040	2050	59	1048
Intel Celeron G3930, LGA1151, HD Graphics 610	3043	3600	34	714
Intel Celeron G3950, LGA1151, HD Graphics 610	3049	4200	29	714
Intel Celeron G3920, LGA1151, HD Graphics 510	3123	4500	28	619
Intel Celeron G3900, LGA1151, HD Graphics 510	3147	4100	30	619
Intel Celeron G4920, LGA1151 v2, HD Graphics 610	3192	3900	32	714
Intel Celeron G4900, LGA1151 v2, HD Graphics 610	3270	3400	38	714
Intel Pentium G4400, LGA1151, HD Graphics 510	3549	5500	26	619
Intel Pentium G4500, LGA1151, HD Graphics 530	3803	5400	28	998
Intel Pentium G4520, LGA1151, HD Graphics 530	4184	6700	25	998
AMD FX-4300, AM3+	4692	2550	73	—
Intel Pentium G4560, LGA1151, HD Graphics 610	4866	5100	38	714
AMD Athlon 200GE, AM4, Radeon Vega 3	4947	2900	68	1110
AMD A8-9600, AM4, Radeon R7	4985	2700	73	1107
AMD Athlon X4 840, FM2+	5042	2000	100	—
AMD A10-9700E, AM4, Radeon R7	5066	3750	54	1211
Intel Pentium G4600, LGA1151, HD Graphics 630	5079	7500	27	1119
AMD A12-9800E, AM4, Radeon R7	5104	4500	45	1185
AMD A10-7700K, FM2+, Radeon R7	5123	4800	42	897
Intel Core i3-4170, LGA1150, HD Graphics 4400	5190	8500	24	567
Intel Pentium G5400, LGA1151 v2, UHD Graphics 610	5192	4500	46	773
Intel Pentium G4620, LGA1151, HD Graphics 630	5210	7100	29	1119
AMD Athlon X4 950, AM4	5249	2750	76	—
AMD FX-4350, AM3+	5340	2800	76	—
Intel Core i3-6100, LGA1151, HD Graphics 530	5484	8400	26	998
AMD A12-9800, AM4, Radeon R7	5519	4800	46	1248
Intel Pentium G5600, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	5667	7900	28	1178
AMD A10-9700, AM4, Radeon R7	5677	3500	64	1211
AMD A10-7890K, FM2+, Radeon R7	5703	6200	37	1158
Intel Core i3-7100, LGA1151, HD Graphics 630	5784	9700	24	1119
Intel Core i3-6320, LGA1151, HD Graphics 530	6047	10900	22	998
AMD FX-6300, AM3+	6387	3150	80	—
Intel Core i3-7350K, LGA1151, HD Graphics 630	6629	9900	27	1119
Intel Core i5-4460, LGA1150, HD Graphics 4600	6715	14500	18	711
AMD Ryzen 3 1200, AM4	6736	4700	57	—
Intel Core i5-6400, LGA1151, HD Graphics 530	6764	13400	20	998
AMD Ryzen 3 2200GE, AM4, Radeon Vega 8	6778	5700	47	1792
Процессоры среднего уровня
AMD FX-6350, AM3+	7000	3500	79	—
Intel Core i5-4570, LGA1150, HD Graphics 4600	7146	15000	19	711
Intel Core i5-6500, LGA1151, HD Graphics 530	7247	14500	20	998
AMD Ryzen 3 2200G, AM4, Radeon Vega 8	7309	5600	52	1792
Intel Core i5-4590, LGA1150, HD Graphics 4600	7329	15000	19	711
Intel Core i5-7400, LGA1151, HD Graphics 630	7333	12500	23	1119
Intel Core i5-4670, LGA1150, HD Graphics 4600	7457	16000	18	711
AMD Ryzen 3 1300X, AM4	7503	5950	50	—
AMD FX-8320E, AM3+	7584	4500	67	—
Intel Core i5-4690, LGA1150, HD Graphics 4600	7678	17000	18	711
AMD FX-8300, AM3+	7718	3900	79	—
Intel Core i5-6600, LGA1151, HD Graphics 530	7772	16500	19	998
Intel Core i5-4690K, LGA1150, HD Graphics 4600	7796	17500	18	711
AMD FX-8320, AM3+	8016	4000	80	—
Intel Core i5-7500, LGA1151, HD Graphics 630	8020	13000	24	1119
Intel Core i3-8100, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	8044	8400	38	1178
Intel Core i5-6600K, LGA1151, HD Graphics 530	8063	18000	18	998
AMD Ryzen 5 1400, AM4	8369	6950	48	—
AMD Ryzen 3 2300X, AM4	8518	6350	53	—
Intel Core i3-8300, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	8657	12500	27	1178
Intel Core i5-7600, LGA1151, HD Graphics 630	8730	16500	21	1119
AMD FX-8350, AM3+	8951	4250	84	—
Intel Core i5-7600K, LGA1151, HD Graphics 630	9120	18000	20	1119
Intel Core i3-8350K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	9219	10900	34	1178
AMD Ryzen 5 2400G, AM4, Radeon Vega 11	9308	8500	43	2275
Intel Core i5-7640X, LGA2066	9545	19000	20
AMD Ryzen 5 2500X, AM4	9663	9200	42	—
Intel Core i7-4770, LGA1150, HD Graphics 4600	9780	22000	18	711
Intel Core i7-4790, LGA1150, HD Graphics 4600	9987	24000	17	711
Intel Core i7-6700, LGA1151, HD Graphics 530	10006	23500	17	998
AMD Ryzen 5 1500X, AM4	10082	8250	48	—
Intel Core i7-7700, LGA1151, HD Graphics 630	10731	22500	19	1119
Intel Core i7-6700K, LGA1151, HD Graphics 530	11109	23500	19	998
Intel Core i7-4790K, LGA1150, HD Graphics 4600	11174	26000	17	711
Intel Core i5-8400, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	11641	14800	31	1178
Intel Core i5-8500, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	11919	16500	29	1178
Мощные процессоры
Intel Core i7-7700K, LGA1151, HD Graphics 630	12038	27500	17	1119
Intel Core i5-9400F, LGA1151 v2	12177	12500	39
AMD Ryzen 5 1600, AM4	12278	8950	54	—
Intel Core i7-7740X, LGA2066	12287	25000	20	—
Intel Core i5-8600, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	12633	19500	26	1178
Intel Core i5-8600K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	12771	21500	24	1178
Intel Core i7-5820K, LGA2011-v3	12983	29000	18	—
AMD Ryzen 5 1600X, AM4	13233	10500	50	—
Intel Core i5-9600K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	13507	19000	28	1178
AMD Ryzen 5 2600, AM4	13530	10500	51	—
Intel Core i7-6800K, LGA2011-v3	13568	31000	17	—
AMD Ryzen 7 1700, AM4	13769	12500	44	—
Intel Core i7-6850K, LGA2011-v3	14370	23500	24	—
AMD Ryzen 5 2600X, AM4	14378	12000	48	—
Intel Core i7-7800X, LGA2066	14620	30000	19	—
AMD Ryzen 7 2700E, AM4	14634	18500	31	—
AMD Ryzen 7 1700X, AM4	14691	15500	38	—
AMD Ryzen 7 2700, AM4	15043	16000	37	—
Intel Core i7-8700, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	15148	23500	26	1178
AMD Ryzen 7 1800X, AM4	15415	18000	34	—
Intel Core i7-8700K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	15962	28000	23	1178
AMD Ryzen Threadripper 1900X, sTR4	16121	25000	26	—
AMD Ryzen 7 2700X, AM4	16984	21500	31	—
Intel Core i7-9700K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	17219	32000	21	1178
Intel Core i7-6900K, LGA2011-v3	17654	78000	9	—
Intel Core i7-7820X, LGA2066	18481	45000	16	—
Intel Core i7-6950X, LGA2011-v3	19941	122000	6	—
Intel Core i9-9900K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630	20203	39000	21	1178
Intel Core i9-9900KF, LGA1151 v2	20760	39500	21
Intel Core i9-9820X, LGA2066	21518	70000	12	—
AMD Ryzen Threadripper 1950X, sTR4	21833	54000	16	—
AMD Ryzen Threadripper 2970WX, sTR4	21875	92000	9	—
Intel Core i9-7900X, LGA2066	21896	73000	12	—
AMD Ryzen Threadripper 2920X, sTR4	21967	48000	18	—
Intel Core i9-9900X, LGA2066	23097	78000	12	—
AMD Ryzen Threadripper 2990WX, sTR4	23385	137000	7	—
Intel Core i9-7920X, LGA2066	23395	81000	11	—
Intel Core i9-7940X, LGA2066	25390	96000	10	—
AMD Ryzen Threadripper 2950X, sTR4	25468	72000	14	—
Intel Core i9-7960X, LGA2066	25974	120000	9	—
Intel Core i9-9920X, LGA2066	26002	92000	11	—
Intel Core i9-9940X, LGA2066	27413	107000	10	—
Intel Core i9-7980XE, LGA2066	27914	148000	7	—
Intel Core i9-9960X, LGA2066	28820	130000	9	—
Intel Core i9-9980XE, LGA2066	29236	153000	8	—

Как правильно выбрать хороший процессор — главный вопрос, ответ на который необходимо знать при покупке нового компьютера и, если обобщить результаты тестов и средние цены, то выбрать самый лучший процессор по своим деньгам совсем несложно. И хотя процессор — это главное, но всего лишь только начало, так как чтобы собрать хороший надежный компьютер, необходимо еще выбрать и другие комплектующие (материнскую плату, видеокарту, оперативную память и т.д.)